устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности. В статье 12 Закона № 99-ФЗ содержится перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии. Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ обязательного наличия лицензии требует деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно приложению (пункт 3 Положения о лицензировании): монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ (пункт 2 Положения о лицензировании); монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ (пункт 5 Положения о лицензировании). В силу пункта 7 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «а» и «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11
Суда Российской Федерации. Оказывая в удовлетворении заявленных исковых требований в части признания недействительными спорных договоров аренды, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 166, 167, 606, 614, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что указанные договоры содержат все существенные условия и не требуют государственной регистрации. Установив, что истец по первоначальному иску фактически обратился с требованиями о возмещении стоимости неотделимых улучшений ( монтаж пластиковых потолков на 1-м и 2-м этажах с монтажом освещения, пожарной и охранной сигнализациями, также пожарной и охранной сигнализации в подвальных помещениях), которые арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя (соглашение от 15.03.2011 к договорам), суды, руководствуясь положениями статей 395, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика по первоначальному иску денежных средств в размере 422 394 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2011 по дату
части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доначисление оспариваемым решением налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость связано с выводом инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате отнесения в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, затрат по договорам на выполнение подрядных работ по монтажу и ремонту охранно-пожарной сигнализации , техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации, а также по монтажу и ремонту систем видеонаблюдения и структурированной кабельной сети, оформленным с обществами с ограниченной ответственностью «Строй-Н», «Строй-Профи» и «Континенталь», а также применении налоговых вычетов на основании счетов-фактур, оформленных от лица указанных контрагентов. Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 169, 171-172, 252, 268 Налогового кодекса Российской Федерации и учитывали разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об
от 14.07.2022 № 158/2022 - 52 099 руб. Также финансовым управляющим и обществом «ЧОП «Барс» подписан договор на охрану имущественного комплекса посредством сигнализации после ее установки. В соответствии с договором на охрану имущественного комплекса от 14.07.2022 № 159/2022 общество «ЧОП «Барс» осуществляет охрану имущества должника посредством централизованного наблюдения с помощью системы передачи оперативных данных (охранной сигнализации) по указанным адресам, оплата за охрану объекта производится из расчета 2 500 руб. в месяц за один объект. Монтаж сигнализации на всех объектах занимает не более 5 дней (1-2 дня на один объект); стоимость охраны за 5 дней на всех объектах из расчета один охранник на объекте составит 90 000 руб. При этом, поскольку после монтажа охранник будет освобождаться через 1-2 дня после каждого объекта стоимость физической охраны может быть меньше и составить 66 000 рублей. Общая единовременная сумма расходов на трех объектах составит 410 350 руб. В дальнейшем ежемесячно подлежит оплата стоимость охранной
от 23.07.2014, не который ссылается ответчик в своей апелляционной жалобе. Вместе с тем данный протокол не может являться доказательством того, что ООО «ТД МЭТК» приняло на себя указанные обязательства, так как они являются дополнительными по отношению к ранее согласованному объему работ. Согласно же пункту 7.2 Договора все изменения и дополнения настоящего договора оформляются дополнительными соглашениями, подписанными сторонами, и являются неотъемлемой частью настоящего договора. Кроме того, Покупатель не представил доказательств того, что поставщик отказался производить монтаж сигнализации . Договором не предусмотрено право покупателя обратиться к третьим лицам или самому осуществить монтаж, без отказа от договора. Указанное обстоятельство является достаточным основанием для отказа истцу по встречному иску в указанной части. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерных выводов суда первой инстанции. Принятое по делу решение в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене не подлежит. В иной части принятое по делу решение сторонами не обжалуется. Государственная пошлина, оплаченная ответчиком при обращении в
Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ; пункта 156 Правил безопасности производств хлора и хлорсодержащих сред); 6) не произведен монтаж системы локального отсоса и поглощения хлора в месте подключение и отключение контейнера с хлором (нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ; пункта 156 Правил безопасности производств хлора и хлорсодержащих сред); 7) склад хлора (водоочистные сооружения-2) не обеспечен сигнализацией о неисправной работе вентиляционных систем; не разработан проект на монтаж сигнализации о неисправной работе вентиляционных систем (нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ; пункта 345 Правил безопасности химически опасных производственных объектов); 8) в складе хлора (ВОС-2) не произведен монтаж сигнализации о неисправной работе вентиляционных систем (нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ; пункта 345 Правила безопасности химически опасных производственных объектов). Так, был установлен срок для устранения выявленных нарушений до 16 ноября 2018 года.
