Монтаж системы видеонаблюдения кс 2 - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Заключая договор (и далее дополнительное соглашение к договору) на монтаж системы видеонаблюдения, домофонизации от 24.09.2007г. № 38/07-В/172 от 24.09.2007, заказчик и подрядчик согласовали выполнение определенного объема работ по монтажу системы (без выполнения работ подрядчиком по проектированию системы видеонаблюдения), на условиях договора, технического задания, объектной сметы и локальных сметных расчетов. Обязанность проектирования системы видеонаблюдения не возложена на подрядчика ни договором, ни законом, ни иными нормативно-правовыми актами, ГОСТами или СНиПами. В этой связи ссылка ответчика на дефекты проектирования подрядчиком несостоятельны. На выполнение данного вида работ- «проектирование системы видеонаблюдения» - требуется лицензия. Истец подобную лицензию не имеет, и, соответственно, не имеет права осуществлять проектирование; - до сдачи работ заказчику от него требований об устранении недостатков работ не поступало. Объем работ, предусмотренный условиями договора, выполнен подрядчиком в том объеме (количестве и качестве), который был согласован сторонами, о чем свидетельствуют акты выполненных работ по форме КС -2, подписанные заказчиком без замечаний: -акт от 15.07.2008г. за

года и № 812 на оказание услуг по составлению (экспертизе) акта выполненных работ от 26.10.2020 года, заключенные ответчиком с ООО «Гамбид», результатом исполнения которых явилась выдача положительных заключений относительно локально-сметного расчета и дефектной ведомости, предоставленной в числе прочей документации для работы по спорному договору с истцом, а также относительно выполненных ООО «ТЕЛЕСИБ» работ по договору на выполнение работ по устройству ( монтажу): системы видеонаблюдения, системы контроля и управления доступом (СКУД), системы беспроводного доступа к локальной сети и интернет WIFI, системы оптимизации энергопотребления от 08.09.2020 года, зафиксированных в актах КС -2. В заседании суда первой инстанции, состоявшемся 21.04.2021, представитель ООО «ТЕЛЕСИБ» и ООО «Арсенал Партнер» пояснил, что выполнение работ по спорному договору с учетом представленной подрядчику заказчиком проектной документации являлось осуществимым, ссылки подрядчика на наличие существенных недостатков в проектной документации, изложенных в письмах истца от 05.08.2020 № 2020/057 и от 12.08.2020 № 2020/072, которые не позволяют подрядчику исполнить обязательства по договору,

по ул. Большевистской, д.68. Установленные камеры дороже предусмотренных проектом, но работы по их установке и наладке меньше, предусмотренных проектом. Общая стоимость камер с работами по установке, соответствуют проектной. Как следует из Отчета о выполненном строительно-техническом исследовании и пояснений экспертов ЦОКР фактически установлены камеры видеонаблюдения фиксированные, стоимость монтажа которых определяется в соответствии с отделом 10 "Системы обеспечения безопасности объектов» Сборника ТЕРм-10 "Оборудование связи". Расценка ТЕРм10-04-067-22 "Камера телевизионная передающая" принята не корректно, в связи с чем, заменена на ТЕРм10-10-001-01 "Камера видеонаблюдения: фиксированная". Фактически примененные более дорогие камеры, не предусмотрены проектно-сметной документацией, прошедшей государственную экспертизу. Акты о приемке выполненных работ, предоставленные заявителем, выполнены по унифицированной форме КС -2, утвержденной постановлением Российского статистического агентства от 11 ноября 1999 года № 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ». Согласно данному постановлению "Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ

неподписанием со стороны последнего договора подряда. В обоснование фактического выполнения работ в рамках договора на монтаж технического видеонаблюдения на площадях цеха № 130 истцом представлена в материалы дела техническая документация о приемке в техническом отношении системы технологического видеонаблюдения. Цех 130. Участки 2, 4, стационар. В составе технической документации заказчиком подписаны без замечаний: акт освидетельствования скрытых работ, акт проведения входного контроля, акт об окончании монтажных работ, ведомости смонтированного оборудования, акт измерения сопротивления изоляции электропроводок, технический отчет по испытаниям и измерениям параметров электроустановок, акт об окончании пусконаладочных работ, акт приемки технических средств в эксплуатацию, перечень переданной документации, перечень переданных сертификатов (т. 2 л.д. 128-148). Факт выполнения истцом работ по монтажу системы технического видеонаблюдения на площадях цеха № 130 подтвержден согласованной и утвержденной сторонами технической документацией о приемке в техническом отношении системы технологического видеонаблюдения; актами формы КС -2, справкой формы КС-3; согласованными ответчиком списками работников истца и субподрядной организации, допущенными на территорию

устройству системы видеонаблюдения на объекте «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Юрьево» для государственных нужд Новгородской области. В соответствии с пунктом 4.1 контракта его цена составляет 1 743 046 руб. 24 коп. и включает в себя выполнение работ по установке системы контроля доступа, монтажу пульта переговорной связи, устройству системы видеонаблюдения на объекте «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Юрьево» для государственных нужд Новгородской области. Оплата производится Учреждением путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика за фактически выполненные работы в течение 20 банковских дней со дня подписания подрядчиком и Учреждением акта о приемке выполненных работ формы КС -2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 в пределах субсидии, доведенной до Учреждения на оплату выполненных работ на текущий финансовый год (пункт 4.4 контракта). Возможность и последствия привлечения к выполнению работ третьих лиц (субподрядчиков) оговорена сторонами в пункте 5.2.2 контракта. Руководствуясь вышеуказанным

работы, протокол выемки от 12 марта 2013 года, в ходе которого у ФИО9 был изъят локальный сметный расчет № 33, и протокол осмотра документов от 17 апреля 2013 года, в ходе которого был осмотрен указанный локальный сметный расчет, не могут быть положены в основу обвинительного приговора, так как данный сметный расчет № 33 свидетельствует о выполнении работ по монтажу кабеля связи, а к монтажу систем видеонаблюдения в ГСК «<.......>» или в СНТ «<.......>» отношения не имеет. При этом к нему не приложены акты по форме КС -2 (акт выполненных работ), КС-3 (справка о стоимости выполненных работ) и документы об оплате на монтаж кабеля связи. В свою очередь, допрошенный специалист в области составления смет ФИО13 суду пояснила, что для выполнения работ необходимо составить и согласовать с заказчиком смету на объемы выполняемых работ с указанием местонахождения объекта, где производятся работы. После выполнения подрядных работ исполнителем оформляются акты по формам КС-2 и

2016г. Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия установила: ФИО1 обратился с иском к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, убытков, морального вреда, штрафа в обоснование заявленных требований, сославшись на следующие обстоятельства. 11.11.2015 между ним и ИП ФИО2 заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на монтаж и пуско-наладку системы видеонаблюдения, которую необходимо было установить в домовладении по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Общая стоимость договора составила 71970руб. Условиями договора было предусмотрено, что заказчик производит предварительную оплату за оборудование и материалы, согласно раздела №3 расчета стоимости (Приложение №1) в полном объеме на основании сметы, предоставленной исполнителем (п.2.3 договора). Заказчик производит оплату работ по монтажу и пуско-наладке системы видеонаблюдения на основании акта выполненных работ КС -2 в течение 10 дней с момента выставления счета. Истец указал, что им была произведена в полном объеме оплата по указанному договору, между тем, работы предусмотренные договором ответчиком выполнены с нарушением срока, и ненадлежащего качества. Поскольку ответчик отказался устранять недостатки, истец был