ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Монтаж слаботочных систем - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 305-ЭС15-10404 от 01.09.2015 Верховного Суда РФ
УНР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «НЕВС» о взыскании суммы задолженности в размере 145 104 009,57 руб. по контракту от 04.10.2010 № 38 на строительство гостиницы, расположенной по адресу: город Москва, ЮАО, Каширское шоссе, владение 41, по контрактуот 30.04.2012 № 39 на выполнение отделочных работ в здании гостиницы по адресу: город Москва, ЮАО, Каширское шоссе, д. 39 Б, и по контрактуот 11.07.2012 № 40 на выполнение монтажа слаботочных систем в здании гостиницы. Общество «НЕВС» обратилось со встречным иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании убытков в размере 166 493 390,98 руб., неустойки в размере 746 021,85 руб. по указанным контрактам. Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2014 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.05.2015
Определение № 09АП-37395/2023 от 02.02.2024 Верховного Суда РФ
договору являются справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 и акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанные сторонами договора за период с августа 2019 года по март 2021 года. Согласно пункту 1.16 графика производства работ, являющегося приложением № 4 к договору, в редакции дополнительного соглашения № 1.12 от 08.05.2019 к договору, работы в отношении слаботочных систем объекта должны были быть завершены не позднее 15.08.2019. Работы по монтажу и комплексному опробованию слаботочных систем объекта были выполнены генподрядчиком к апрелю 2021 года, что подтверждается актами комплексного опробования, актами комплексных испытаний и актами приемки инженерных систем за период с октября 2020 года — по март 2021 года, подписанными уполномоченными представителями технического заказчика, генподрядчика, субподрядных организаций и управляющей компании жилого комплекса. Таким образом, согласно позиции общества, генподрядчиком в нарушение условий договора допущена существенная просрочка исполнения принятых на себя обязательств по строительству объекта и сдаче результатов работ. Генподрядчиком не
Постановление № А26-10357/2022 от 14.11.2023 АС Республики Карелия
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ 14 ноября 2023 года Дело № А26-10357/2022 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Елагиной О.К. и Малышевой Н.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью « Монтаж слаботочных систем » ФИО1 (доверенность от 15.03.2021), рассмотрев 14.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монтаж слаботочных систем» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 по делу № А26-10357/2022, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Монтаж слаботочных систем», адрес: 195273, Санкт-Петербург, улица Руставели, дом 13, литера А, помещение 22Н, комната 28, ОГРН <***>, ИНН <***>
Постановление № 19АП-1975/20 от 29.04.2020 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
и обоснованность решения только в обжалуемой части. Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции находит судебный акт в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.09.2018 между ООО «Капитан» (подрядчик) и ООО Специализированный застройщик «ДомСтрой» (заказчик) заключен договор подряда, по которому подрядчик обязался осуществить монтаж слаботочных систем : автоматической пожарной сигнализации (АПС), системы оповещения, управления эвакуацией при пожаре, аудио оповещения, видеонаблюдения, охранной сигнализации, телефонии, часов, в соответствии с проектной документацией 02-06-18-СС, разработанной обществом с ограниченной ответственностью «ГрандИнжинирингПроект», по адресу: пристройка спортивного зала к зданию МКОУ «Рыканская СОШ», а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Пунктом 1.2 договора установлен срок выполнения работ по договору – в течение 30 рабочих дней с момента зачисления аванса на расчетный счет подрядчика. В
Постановление № А26-10357/2022 от 22.08.2023 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
полном объеме 28 августа 2023 года. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Новиковой Е.М., судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Апхудовым А.А., при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 15.03.2021, от ответчика – Дивизионный О.В. по доверенности от 14.01.2023, ФИО2 (генеральный директор, паспорт), от третьего лица – не явился (извещен), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20408/2023) общества с ограниченной ответственностью « Монтаж слаботочных систем » на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.05.2023 по делу № А26-10357/2022, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Монтаж слаботочных систем» к обществу с ограниченной ответственностью «Скиф» о взыскании, третье лицо: государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Олонецкая центральная районная больница», установил: общество с ограниченной ответственностью «Монтаж слаботочных систем» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Скиф» (далее – ответчик) о взыскании
Постановление № А26-10357/2022 от 14.11.2023 АС Северо-Западного округа
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ 14 ноября 2023 года Дело № А26-10357/2022 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Елагиной О.К. и Малышевой Н.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью « Монтаж слаботочных систем » ФИО1 (доверенность от 15.03.2021), рассмотрев 14.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монтаж слаботочных систем» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 по делу № А26-10357/2022, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Монтаж слаботочных систем», адрес: 195273, Санкт-Петербург, улица Руставели, дом 13, литера А, помещение 22Н, комната 28, ОГРН <***>, ИНН <***>
Постановление № 5-2413/2014 от 02.10.2014 Мещанского районного суда (Город Москва)
в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения ППМ ОУФМС России по <адрес> в ЦАО выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в ООО «<данные изъяты>» гражданином Республики <адрес> ФИО1 Н. в качестве подсобного рабочего, не имеющего разрешения на работу в <адрес>, а именно: в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» на момент проверки осуществлял монтаж слаботочных систем по адресу: <адрес>, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КРФоАП. ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения ФИО1, пояснил, что не оформлял разрешение на работу. Исследовав письменные материалы дела, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам. Виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КРФоАП, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>,
Решение № 540001-01-2020-006264-47 от 28.12.2020 Дзержинского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ). На основании статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Судом установлено, что согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ... (л.д. 19-20) подрядчик ФИО2 обязался исполнить по заданию заказчика ООО «СибЭксперт» монтаж слаботочных систем на объекте <данные изъяты>, а именно: монтаж пожарно-охранной сигнализации Блок ..., 2, 3; монтаж системы проводного радиовещания (РТ) (блок ..., 2, 3); монтаж слаботочных систем (блок ..., 2, 3); монтаж структурированной кабельной системы (блок ..., 2, 3), а ООО «СибЭксперт» обязалось принять результат работ и оплатить в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи стоимость оказания услуг в размере 1 075 000 р. (л.д. 19-20). Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ...