неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Общество проектную документацию для производства работ по Контракту не разработало, между тем в ходе исполнения Контракта по объекту на Восточной улице в полном объеме выполнило работы по обустройству водомерных камер и монтажу водомерных узлов, сдало узел учета в эксплуатацию; по объекту на улице Кортик – произвело обустройство водомерной камеры, изготовило, но не смонтировало водомерный узел; по объекту на улице Сгибнева – произвело обустройство водомерной камеры и монтаж водомерного узла , узел учета в эксплуатацию не сдало. Данные обстоятельства зафиксированы в акте от 13.06.2019 обследования качества, объемов и сроков выполнения работ в соответствии с Контрактом, а также в протоколе рабочего совещания сторон от 03.07.2019. Согласно акту от 18.11.2019, направленному вместе с сопроводительным письмом от 28.11.2019 № 2/13/1795, заказчик дал подрядчику указание прекратить работы по Контракту в связи с нарушением срока выполнения и технологии производства строительных и монтажных работ, несоблюдением требований техники безопасности при
препятствием для рассмотрения жалобы. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, между ООО «СевТеплоКом» (субподрядчиком) и ООО «Спецфундаментстрой» (генподрядчиком) заключен договор субподряда от 16.09.2013 № 16/09-13, по условиям которого, субподрядчик обязался выполнить работы по устройству центрального теплового пункта (далее – ЦТП) вахтового поселка Верхотинского ГОКа в Мезенском районе Архангельской области. В состав согласованных сторонами работ вошли: монтаж теплотехнической части ЦТП, монтаж системы электроснабжения и средств автоматизации ЦТП; монтаж водомерного узла ; выполнение пусконаладочных работ и запуск ЦТП в эксплуатацию. Стоимость работ по договору согласована сторонами в сводном сметном расчете (приложение № 2 к договору) в размере 12 735 886 руб. 58 коп. Пунктом 2.2 договора также предусмотрено, что окончательная стоимость работ должна быть определена исходя из объема фактически выполненных работ, но не может превышать названной выше суммы. Согласно утвержденному в разделе 5 договора порядку сдачи-приемки работ за отчетный период субподрядчик направляет генподрядчику согласованную
сети Ду 150 мм по ул. 10-й пятилетки, подающую техническую воду на крытую автостоянку ОАО «Железобетон». Рабочим проектом системы водоснабжения предусмотрена врезка трубы ПЭ 100 SDR 17 Ду 63 мм*3.8 (питьевая) через резинокордную компенсационную вставку (РКВ 63 мм) в трубопровод централизованной сети Ду 150 мм. По ходу движения воды в помещении Предпринимателя на уровне (- 2,600) предполагался переход через резинокордную компенсационную вставку (РКВ 63 мм) переход на трубопровод стальной Ду 57 мм и монтаж водомерного узла с устройством обводной линии (байпаса). Согласно рабочему проекту на обводной линии предполагалось устройство запорного устройства (кран шаровый) Ду 50 мм. Прибор учета холодной воды согласно проекту - СХВ 20. В соответствии со схемой перед счетчиком по ходу движения воды и после него предполагался монтаж двух запорных устройств (кран шаровый) Ду 50 мм. Между тем, фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что обводная линия вокруг прибора учета на объекте ответчика не была смонтирована. Система водоснабжения
17.05.2005г. В акте от 05.01.2007г., составленном комиссией с участием представителей истца и ответчика, по факту затопления указано, что 05.01.2007г. лопнул соединительный боченок на смывной бачок в магазине ответчика по адресу: ул.Казахская, 13, в результате чего затоплен спортивный клуб, расположенный в подвальном помещении, принадлежащим истцу. В результате произошло замыкание электропроводки, испорчены обои на стенах, залиты полы. Полный объем ущерба может быть установлен после возможности обследовать помещение. Согласно акту раздела границ неисправность на сетях ответчика. Монтаж водомерного узла и разводки, согласно прилагаемым документам выполнил ФИО6 В акте от 19.01.2007г. подробно зафиксированы повреждения, причиненные имуществу истца в результате затопления, указана ссылка на акт от 05.01.2007г. ФИО4 от подписания акта отказалась, о чем имеется соответствующая отметка на акте. При этом, замечаний по составленному акту от 19.01.07г. и причин отказа от его подписания не указано. ООО «Домовладелец-61» обратилось в ООО «Волгоградремстройбыт» за составлением сметы на проведение ремонтно-восстановительных работ после затопления. Согласно составленной смете стоимость
как вода в трубах местами замерзла. Монтировали систему он и ФИО3. Когда систему переделали, запустили газовый котел, который находился в рабочем состоянии. Необходимости в ремонте газового котла небыло. Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Между ФИО1 и СК «ЭКОР» (ИП ФИО2) в лице директора ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, в котором исполнитель принимает на себя обязательство выполнить следующие работы в доме по адресу Ижевск : монтаж водомерного узла , подключение к магистрали; монтаж водопровода в ванной, на кухне с выводами на унитаз, раковину, ванную и смеситель на кухне. Кроме того: установка и пусконаладка газового котла; монтаж и установка 7 радиаторов на 1 этаже; монтаж трубопроводов отопления с выходом на 2 этаж; монтаж теплого пола в ванной. Стоимость договора составляет рублей, из них: монтаж водопровода- рублей, монтаж отопления- рублей. Гарантийный срок на выполненные по договору работы устанавливается 2 года. В течение указанного
жилого адрес, указав, что водоснабжение возможно от водопровода диаметром 300 мм по адрес с врезкой в частный существующий колодец и установкой запорной арматуры в нем, согласование владельца представлено в письме от дата. ООО «ПромГражданПроект» выполнен ФИО4 водоснабжения жилого адрес, который был согласован с МУП «Уфаводоканал». В октябре 2013 года водопровод был проложен согласно ФИО4. дата с участием потребителя и представителя МУП «Уфаводоканал» составлен акт приемки прибора учета холодной воды, из которого следует, что монтаж водомерного узла выполнен в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, находится в исправном состоянии. Конструктивная особенность трубопровода, по которому должен осуществляться отпуск питьевой воды, заключается в том, что он врезается в существующий колодец с установкой запорной арматуры, находящейся в помещении, которым пользуется ответчик, которая из-за произошедшего с истцом конфликта дата отключила жилой дом истца от водоснабжения, что явилось основание для обращения истца в суд с настоящим иском. Судом вынесено вышеприведенное решение. В апелляционной жалобе В.С.А.
которого исполнитель обеспечивает потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети до точки подключения устройства и сооружений потребителя к сети инженерно-технического обеспечения системы водоснабжения; отводом бытовых стоков из жилого помещения по присоединенной сети, а потребитель оплачивает услуги исполнителя на условиях договора и в соответствии с действующим законодательством. 09.11.2015г. представителем ООО «Водолей» в присутствии собственника (представителя) жилья ФИО2, по адресу: <адрес>, произведено обследование установленного водомерного узла, обследованием установлено, что монтаж водомерного узла выполнен в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением ФИО2, ФИО3, ФИО4 указали, что 28.07.2020 г. ответчиками перекрыто водоснабжение в квартиру № принадлежащую истцам. Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями п.1 ст. 247, п.1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.2,5,8,10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,
