составляла 26 чел., в том числе в 4 квартале 2007 г. - 23 человека, в 2008 году численность работников - 25 человек, в том числе в 4 квартале - 21 человек, из них в штате организации постоянно работали: мастер СМР - 2 человека, мастер участка - 1 человек, прораб - 1 человек, инженер по материалам - 1 человек, инженер-сметчик - 1 человек, главный энергетик - 1 человек, газоэлектросварщик - монтажник сантехоборудования - 2 человека, монтажник электрооборудования - 1 человек, электромонтер - 1 человек, столярный плотник - 1 человек, мастер облицовщик - 5 - 8 человек, плиточник - 1 человек. Кроме того, ООО «Электа 2000» имело соответствующую лицензию, специальную технику, складские помещения для хранения товара. - согласно свидетельским показаниям работников ООО «Параллель» (ФИО11, ФИО12, ФИО13) работы по установке приточно-вытяжной вентиляции и сплит-системы выполнены бригадой специалистов ООО «Параллель». Заявителем ни в ходе выездной налоговой проверки, ни на стадии апелляционного обжалования, ни в
ФИО1, его поведение за время отбывания наказания, пришел к выводу о нецелесообразности замены в отношении него вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного. Считает, что судом не учтено, что представленная администрацией исправительного учреждения характеристика является противоречивой. Указывает, что он имеет 2 поощрения за труд, исполнительных листов в отношении него не имеется, закончил <данные изъяты> по специальности « монтажник электрооборудования », нарушений не имеет. Полагает, что в судебном заседании были представлены ложные показания администрации исправительного учреждения, поскольку в суде его представили, как каменщика, а в личном деле имеется свидетельство электрика. Просит постановление суда отменить. В суде апелляционной инстанции адвокат осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, прокурор Семенова Е.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Заслушав участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии с ч.
области о признании решения недействительным, назначении пенсии по старости досрочно, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное), просит: признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове (межрайонное) об отказе в установлении страховой пенсии и ФСД <номер скрыт> от <дата скрыта>; обязать включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочно страховой пенсии по старости периоды работы: в должности « монтажник электрооборудования летательных аппаратов с 20.08.1987 г. по 31.12.1999 г. в ОАО «ВАСО», в должности «авиационный техник по приборам и электрооборудованию» с 01.01.2000 г. по 31.12.2001 г., с 01.01.2002 г. по 31.12.2002 г. в ОАО «ВАСО», с 01.01.2003 г. по 31.12.2004 г. в ПАО «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (ПАО «ВАСО»); обязать включить в страховой стаж, дающий право на пенсионное обеспечение ФИО1 периоды: в ООО «А» с 10.01.2012 г. по 18.04.2012 г., техником-электриком; в ООО «Т» с
