г. В должностные обязанности ФИО11 входила организация и контроль работы менеджеров по продажам, контроль исполнения заключенных договоров. ОАО выполняло работы по монтажу систем вентиляции и кондиционирования и прокладки кабельных систем для заказчиков собственными силами, субподрядные организации не привлекались. Такие же пояснения дал свидетель ФИО14 – в 2007-2008 гг. менеджер по продажам отдела системной интеграции; ФИО12 – начальник участка систем кондиционирования и вентиляции воздуха; ФИО13 – руководитель участка структурированных кабельных систем; ФИО16 - монтажник систем вентиляции и кондиционирования воздуха . Представители заказчика ОАО «НЭТА»: ФИО25 – главный энергетик АК «Алроса», ФИО26 – начальник отдела технадзора УКС АК «Алроса»; ФИО27 – финансовый директор ООО «ЭКАТЭ»; ФИО28 – инженер по технадзору, ФИО29 – технический директор ООО «Концерн Алтайкоксохимстрой»; ФИО30 – начальник административно-финансового отдела Министерства финансов Республики Алтай; ФИО31 – директор МОУ «Быстроистокская общеобразовательная средняя (полная) школа»; ФИО18 - управляющий директор «Пермэнерго»; ФИО19 – начальник УКС Айхальского СМТ АК «Алроса» показали при опросах, что
счета в ООО «Русфинанс банк», в ПАО «Банк СГБ», в ООО КБ «Аксонбанк», в ООО «Сетелем банк», в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в АО «Тинькофф банк», в ПАО «Сбербанк России», в ПАО «Росгосстрах банк», в ПАО «Восточный экспресс банк», в Банке ВТБ (ПАО). Статуса индивидуального предпринимателя на дату судебного заседания не имеет. Участником, акционером и руководителем обществ не является. В настоящий момент ФИО1 трудоустроен в ООО «КСМ Строй» в должности монтажника систем вентиляции и кондиционирования воздуха , имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы. Его доход в 2017 году составил 753 515 рублей 91 копейка, в 2018 году – 672 150 рублей, в 2019 году – 69 792 рубля 98 копеек. Неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики должник не имеет. Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что у ФИО1 отсутствует возможность исполнения денежных обязательств и обязанности по
более трех лет назад, договор купли-продажи не сохранен, в связи с чем Должник не может осуществить снятие транспортного средства с учета. В недавнем времени Должник обращался с заявлением о снятии повторно, однако заявление в УГИБДД МВД РФ по Свердловской области было утеряно, на текущую дату должник еще раз обращается в ГИБДД с требованием о снятии с учета данного тс На момент взятия кредитов Должник осуществлял трудовую деятельность в ООО «ВТК-Вент» в должности монтажника систем вентиляции и кондиционирования воздуха . 07.10.2013 г. Должника попросили уволиться по собственному желанию. 10.04.2014 родился ребенок - ФИО2, (на текущий момент единственный несовершеннолетний), пошли значительные просрочки по кредитам, банки стали начислять пени и вносить ежемесячные платежи стало весьма затруднительно. 30.06.2020 расторгнут брак между Должником и ФИО3. 21.05.2020 г. был произведен раздел совместно нажитого имущества, а именно автомобиля КИА SOUL, VIN <***>, 2010г.в., Определение об утверждении мирового соглашения от 21.05.2020. Должник не претендовал на данное тс, в
приняты в ООО «Элберо» и уволены с ООО «Югтехкомплект» в 20122013г. При этом проверкой записей в трудовых книжках, по указанным лицам, не совпадает порядковая нумерация страниц, где отражены сведения о приеме на работу в ООО «Элберо». Однако, из сведений по форме 2-НДФЛ, установлено, что ООО «Югтехклимат» на всех вышеуказанных лиц в 2012-2014г. подавало сведения о выплаченных им доходах. Таким образом, проверкой выявлены недостоверные сведения о наличии в штате и приеме на работу монтажников систем вентиляции и кондиционирования воздуха , которые фактически являлись работниками ООО «Югтехклимат». В рамках ст. 90 НК РФ проведен опрос директора ООО «Югтехкомплект» ФИО16, из которого установлено, что работниками «Югтехкомплект» в цехе пьезокерамики на территории АО «Таганрогский завод «Прибой» по договору с ООО «Элберо» были выполнены следующие виды работ: монтаж мультизональной системы кондиционирования, пусконаладочные работы системы кондиционирования и паспортизация вентиляционной системы. Кто выполнял работы по монтажу вентиляции неизвестно. В обоснование выбора субподрядчика и обстоятельств заключения договора с
с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в размере 138 752 руб. 62 коп., компенсацию за период с 16.11.2018г. по 11.11.2019г. в размере 25 003 руб. 22 коп. В обоснование исковых требований истец указал, что городской прокуратурой проведена проверка обращения ФИО1 о нарушении трудовых прав. В ходе проверки установлено, что согласно приказа о приеме на работу № от 01.04.2016 года ФИО1 принят на работу в ООО «ВЕНТКОМ» на должность монтажник систем вентиляции и кондиционирования воздуха 5 разряда с окладом 18 000 руб. 00 коп., с последним 01.04.2016г. заключен трудовой договор № На основании приказа о прекращении трудового договора с работником № от 15.11.2018г. ФИО1, уволен с занимаемой должности по собственной инициативе с 15.11.2018г. Проверкой установлено, что в нарушении указанных требований задолженность по выплате заработной платы ФИО1 с 05 июля 2018 года по 15.11.2018г. составила 138 752 руб. 62 коп. В судебное заседание Одинцовский городской прокурор в лице
обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору в размере 46 700 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 601 рублей. В обоснование исковых требований истец указывал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен ученический договор, в соответствии с которым ответчик ФИО1 направлен на обучение на курсы в филиал учебного центра ООО «Престиж» г. Санкт-Петербург с целью получения последним профессионального образования по программе профессиональной подготовки « Монтажник систем вентиляции и кондиционирования воздуха », по специальности «Монтажник систем вентиляции и кондиционирования воздуха 3-го (4-го) разряда». Стоимость затрат на обучение ответчика составила 46 700 рублей. В соответствии с условиями ученического договора ответчик по окончании обучения обязался проработать в соответствии с полученной профессией (специальностью) в организации истца не менее двух лет. Однако, ФИО1 от заключения трудового договора с истцом уклонился, с марта 2022 года перестал выходить на связь. ООО «Дойче Кэльте-Клима РУС» в адрес ФИО1 была направлена
