Моральный вред при отсутствии вины водителя - гражданское законодательство и судебные прецеденты

виновными действиями сотрудника ответчика причинены убытки истцу в виде произведенной им выплаты компенсации морального вреда. Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании убытков (ущерба). Следовательно, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление вины и прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями. Предмет доказывания по настоящему делу и по делу о солидарном возмещении вреда, причиненного взаимодействием источников повышенной опасности, различен. В частности, необходимо установить не только наличие прямой причинно- следственной связи произошедшего ДТП с действиями сотрудника ответчика – водителя автобуса и вину последнего, но также необходимо установить отсутствие таковых со стороны сотрудника

ответчика. Представителем истца в ходе судебного заседания, исковые требования и доводы искового заявления поддержаны. В ходе судебного заседания представителем истца представлено письменное ходатайство об индексации сумм согласно ставке рефинансирования, взыскании судебных расходов, в том числе расходов, связанных с оплатой услуг представителя 42 600 руб. Ходатайство об увеличении требований в части морального вреда не поддержано. Судом в удовлетворении ходатайства об индексации сумм отказано, поскольку истцом заявлены новые требования, которые ранее не заявлялись, предъявление указанных требований возможно с соблюдением ст.ст. 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, которым иск не признал, указал на отсутствие вины водителя в ДТП. Ответчиком представлены письменные ходатайства о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в сумме 7 050,10 руб. и прекращении производства по делу (л.д.56-57, 64-68, т. 3). Судом ходатайство ответчика о прекращении производства по делу отклоняется в связи с необоснованностью. В судебном заседании был объявлен перерыв до 13 час.

взысканию моральный вред в сумме по <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца. Законные основания для освобождения ответчика ФИО11 от обязанности по компенсации морального вреда отсутствуют. Доводы его жалобы об отсутствии вины водителя ФИО15 в ДТП как основание для освобождения от ответственности не могут быть приняты во внимание, т.к. связаны с неправильным толкованием норм закона, противоречат положениям ст. 1100 ГК РФ. Доводы апелляционной жалобы ФИО11 о наличии оснований для снижения размера компенсации морального вреда при отсутствии вины водителя ФИО15, не соответствуют материалам дела. Размер морального вреда, определенный судом, не противоречит требованиям ст. 1100, 1101 ГК РФ и конкретным обстоятельствам. Из материалов дела усматривается,что при определении размера компенсации морального вреда судом учтены конкретные обстоятельства, при которых произошло дорожно - транспортное происшествие, характер и степень нравственных страданий истцов ( гибель сыновей является для них невосполнимой потерей). Размер компенсации морального вреда завышенным не является и определен судом с учетом требований действующего законодательства, требований