Моральный вред распространение персональных данных - гражданское законодательство и судебные прецеденты

взыскании компенсации за использование произведения в размере 300 000 руб., упущенной выгоды в размере 22 547 руб., морального вреда за публикацию персональных данных генерального директора общества с ограниченной ответственностью «СК-ГРУПП Холдинг технолоджи» в размер 100 000 руб.; признании сведений, содержащихся в группе, созданной ответчиком, АНТИ ФСИН-Маг ФСИН-Покупка обману ФСИН-МАГ и ФсинПокупка – нет! Будьте бдительны, находящейся по адресу https://vk.com/club176420549, являющимися недостоверными; удалить группу АНТИ ФСИН-Маг ФСИН-Покупка обману ФСИН-МАГ и ФсинПокупка – нет! Будьте бдительны, находящейся по адресу https://vk.com/club176420549, за публикацию и распространения недостоверных сведений порочащих деловую репутацию. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «В Контакте» (ОГРН <***>). В ходе судебного разбирательства истцом представлено заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика морального вреда за публикацию персональных данных генерального директора истца в размере 100 000 рублей. В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного

Москва в письменном отзыве на иск требования истца также не признал, указав на то, что истцом не доказано нарушение его прав на свободную предпринимательскую деятельность, не представлено доказательств об испытании им морального вреда с наличием причинно-следственной связи между его возникновением и конкретным событием – опубликованием сведений. Третье лицо - ОАО «Редакция «Просторы России» г. Орел письменный отзыв на иск не представило, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Арбитражный суд в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам. Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и в окончательной редакции просит признать, что Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области своими действиями (распространением персональных данных) опорочило деловую репутацию Индивидуального предпринимателя ФИО1, а также нарушило требования ч. 1 ст. 19 ФЗ «О персональных данных» - в виде непринятия мер по обеспечению нераспространения персональных данных ИП ФИО1,

уровне профессионального пользователя персонального компьютера» на официальном сайте в сети Интернет в сфере размещения заказов www.zakupki.gov.ru и заменить Протокол № 4 от 01.04.2011 г. отказать. В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 об обязании Областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения Чердаклинского района компенсировать Индивидуальному предпринимателю ФИО1 моральный вред в размере 50.000 рублей, причиненный его деловой репутации распространением сведений об уклонении Индивидуального предпринимателя ФИО1 от заключения государственного контракта с Областным государственным казенным учреждением Центр занятости населения Чердаклинского района на оказание образовательных услуг по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации безработных граждан по специальности (профессии) «Оператор электронно-вычислительных и вычислительных машин на уровне профессионального пользователя персонального компьютера» отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Силикатный Сенгилеевского района Ульяновской области, проживающего по адресу: <...>, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя <***>) в доход федерального бюджета 600 (Шестьсот) рублей государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную

данных ФИО1 неопределенному кругу лиц без ее согласия. Обжалуемое определение является незаконным, поскольку на момент его вынесения нарушение прав заявителя не устранено. При этом действия ООО «УК Столица», разместившего на информационных стендах у подъезда дома сведения о задолженности жильцов с указанием их фамилий, имен, отчеств, номеров квартир, образуют состав указанного административного правонарушения. Кроме того, ФИО1 просила взыскать моральный вред вследствие нарушения ее прав как субъекта персональных данных. Представитель Управления заявленные требования не признал и пояснил, что оспариваемое определение является законным и обоснованным. Статьей 13.11 КоАП РФ не предусмотрена административная ответственность за распространение персональных данных без согласия соответствующего субъекта. В связи с чем в действиях ООО «УК Столица» отсутствует состав указанного правонарушения. Представитель ООО «УК Столица» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Из материалов дела следует, что 30 октября 2017 года

взыскании компенсации за использование произведения в размере 300 000 руб., упущенной выгоды в размере 22 547 руб., морального вреда за публикацию персональных данных генерального директора общества с ограниченной ответственностью «СК-ГРУПП Холдинг технолоджи» в размер 100 000 руб.; признании сведений, содержащихся в группе, созданной ответчиком, АНТИ ФСИН-Маг ФСИН-Покупка обману ФСИН-МАГ и ФсинПокупка – нет! Будьте бдительны, находящейся по адресу https://vk.com/club176420549, являющимися недостоверными; удалить группу АНТИ ФСИН-Маг ФСИН-Покупка обману ФСИН-МАГ и ФсинПокупка – нет! Будьте бдительны, находящейся по адресу https://vk.com/club176420549, за публикацию и распространения недостоверных сведений порочащих деловую репутацию. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «В Контакте» (ОГРН <***>). В ходе судебного разбирательства истцом представлено заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика морального вреда за публикацию персональных данных генерального директора истца в размере 100 000 рублей. В порядке статьи 49 АПК РФ заявлением от

результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в огласке, передаче его персональных данных и информации, составляющей его личную и семейную тайну, ему причинен моральный вред. Просит признать незаконными действия ООО «БезФормата» по обработке его персональных данных в информационно-телекоммуникационной сети, по распространению его персональных данных, обязать удалить его персональные данные, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб., судебные расходы в сумме 370 руб. (л.д.3-5). В ходе рассмотрения дела истцом подано уточненное исковое заявление, требования предъявлены к ООО «БезФормата», Редакции средства массовой информации «Столица 24», ООО «Веди», главному редактору ФИО4, журналисту ФИО5 (после вступления в брак ФИО6), просил признать незаконным распространение его фотографии на сайте ООО «БезФормата» в статье «Сотрудник МУП «Назаровский хлеб» оказался фальшивым специалистом», обязать удалить его персональные данные; признать незаконным распространение на сайте Медиа-портала «Столица 24» его персональных данных, изображения-фотографии, признать незаконными подготовку и размещение статьи «Сотрудник МУП «Назаровский хлеб» оказался фальшивым специалистом» на сайте Медиа-портала «Столица 24»; признать