29.02.2016 определение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено. Суд апелляционной инстанции признал рассматриваемые денежные обязательства текущими платежами. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2016 постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение суда первой инстанции изменено в части включения требований в реестр: требования Артемовой И.В. в размере 615 000 руб. долга (компенсация) и 18 966,53 руб. процентов включены в третью очередь реестра требований кредиторов, требования в размере 35 000 руб. (компенсация морального вреда) – в первую очередь реестра требований кредиторов. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит определение суда первой инстанции и постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, указанные денежные обязательства относятся к текущим платежам, поскольку решение суда общей юрисдикции, на основании которого они заявлены, вступило в законную силу после принятия к производству заявления о признании должника банкротом. По результатам изучения принятых по делу судебных актов
пристава-исполнителя об исполнении. В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов в части компенсации морального вреда удовлетворяются в первую очередь, требования по оплате расходов по государственной пошлине – в третью очередь. При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что требование ФИО1 в размере 500 руб. (моральный вред) и 1 000 руб. (расходы по оплате государственной пошлины) является обоснованным и подлежит включению в размере 500 руб. ( моральный вред) в первую очередь реестра требований кредиторов ООО ПКФ «Фиш-Трейд», в размере 1 000 руб. (расходы по оплате государственной пошлины) в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ПКФ «Фиш-Трейд». Руководствуясь статьями 71, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: Требование ФИО1 признать обоснованными. Включить требование ФИО1 в размере 500 руб. (моральный вред) в первую очередь реестра требований кредиторов ООО ПКФ «Фиш-Трейд». Включить требование ФИО1
вред подлежит включению в первую очередь реестра требований кредиторов ООО «Промстроймонтаж», требование в размере 246 525,60 руб. – неустойка подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Промстроймонтаж». Руководствуясь статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: Признать требование гражданки Российской Федерации ФИО1 обоснованным. Включить требование гражданки Российской Федерации ФИО1 в размере 6 000 руб. – моральный вред, в первую очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж». Включить требование гражданки Российской Федерации ФИО1 в размере 246 525,60 руб. – неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж». Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению
включению в первую очередь реестра требований кредиторов, расходы на представителя - в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Лесная компания». Руководствуясь статьями 100, 134, 135, 137, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (в редакции Федерального закона № 296-ФЗ от 30.12.2008), статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: Требование ФИО1 в размере 303 000 руб. признать обоснованным. Включить требование ФИО1 размере 300 000 руб. – моральный вред в первую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Лесная компания» (адрес: 666202, <...>; ИНН <***> ОГРН <***>). Включить требование ФИО1 размере 3 000 руб. – расходы на представителя в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Лесная компания» (адрес: 666202, <...>; ИНН <***> ОГРН <***>). Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его принятия. Судья
несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов. Как установлено судами и следует из материалов дела, требование ФИО4 было ранее включено временным управляющим ФИО3 в реестр требований кредитора должника в следующем размере и порядке: в размере 330 017 рублей 22 копеек, составляющих задолженность по заработной плате и оплате отпускных – во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, в размере 50 000 рублей – моральный вред в первую очередь реестра требований кредиторов должника. 06.10.2015 ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об исключении данных требований из реестра требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.11.2015 заявление ФИО4 удовлетворено с учетом разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требование ФИО4 в размере 50 000 рублей (моральный вред) исключено из первой
