Моральный вред входит в государственную пошлину - гражданское законодательство и судебные прецеденты

исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера. Судом установлено, что одновременно с подачей заявлению «о взыскании пени, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда» от 14 июля 2016 года входящий номер 17171, Гришкан Артур Александрович ходатайствует о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины, поскольку имеет в настоящее время финансовые затруднения, в связи с чем заявитель не имеет возможности оплатить государственную пошлину . В обоснование заявленного ходатайства Гришкан Артур Александрович не приложено каких-либо приложений к нему в обоснование необходимости предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины,

энергии повышенного напряжения с отклонением от показателей качества (перенапряжение) взысканы убытки в размере 19 818 руб. В состав убытков входит материальный ущерб в сумме 11 700 руб., моральный вред в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 6 350 руб., государственная пошлина в сумме 768 руб. По эпизоду № 5 с потребителем Смирновой Л.М. апелляционным определением Тульского областного суда от 20.02.2017 взысканы с АО «ТНС Энерго Тула» в связи с подачей электрической энергии повышенного напряжения и возгоранием дома убытки в сумме 614 810 руб. 47 коп., в состав которых входит материальный ущерб в сумме 382 473 руб., моральный вред в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 193 736 руб. 50 коп., судебные расходы в сумме 26 576 руб. 24 коп., государственная пошлина в сумме 7 024 руб. 73 коп. Истцом по каждому эпизоду в адрес ответчика направлены претензии с требованиями возместить убытки, которые ответчиком оставлены без ответа. Ответчик причиненные

частности, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда). На основании изложенного и исходя из положений части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается, поскольку доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иная оценка ответчиком исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, а нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, президиумом Суда по интеллектуальным правам не установлено. Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя

процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении, в частности, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда). На основании изложенного и исходя из положений части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается, поскольку доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, президиумом Суда по интеллектуальным правам не установлено. Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя кассационной жалобы. Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального