формы своему бездействию в сфере дополнительного пенсионного обеспечения муниципальных служащих, и лиц, замещающих на постоянной основе муниципальные должности, в связи с отсутствием в бюджетном законодательстве оснований для введения представительным органом местного самоуправления моратория на исполнение муниципальным образованием принятых на себя расходных бюджетных обязательств, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемый пункт 2 решения от 27 сентября 2018 года № 18/135 «О внесении изменений в районный бюджет на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов» принят также без учета положений Конституции Российской Федерации (статей 7, 18, 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 55 (часть 3), поскольку влечет произвольное временное прекращение предоставления публично-правовым образованием социальной гарантии в виде выплаты ежемесячной пенсии за выслугу лет, установленной в соответствии с федеральным и областным законодательством, без определения компенсаторного механизма. При этом суд правомерно учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную
№2 разъяснено, что указанными нормативными актами приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 Постановления №424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Таким образом, из системного толкования приведенных норм, следует, что меры, направленные на противодействие распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), приняты Правительством Российской Федерации с целью предоставления одинакового объема гарантий всем потребителям коммунальных ресурсов, независимо от каких-либо критериев, в том числе от вида помещения, являющегося объектом поставки ресурса (жилое
отсутствие сведений о том, за какие нарушения начислен штраф и на непредставление письменного требования и претензии, также сослался на мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте рассмотрения дела, третье лицо явку представителя для участия в процессе не обеспечило, своих возражений по существу спора не представило. Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле материалам. Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее. ООО "НС-СТРОЙ" (принципал) на основании электронного заявления присоединилось к Правилам предоставления ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" независимых (банковских) гарантий в рамках продукта "Электронная банковская гарантия" (далее - Правила) и обратилось к ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (гарант, Банк) с заявкой от 25.02.2021 на предоставление банковской гарантии в пользу ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ
курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. На срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым, седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей. Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022). В связи с изложенным, суд первой инстанции удовлетворил требования истца частично, взыскав с ответчика проценты, в соответствии с пунктом 10.4 Правил предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия», начисленных за период с 01.04.2021 до момента фактического исполнения обязательства на сумму денежных средств по регрессному требованию по ставке 17 % годовых, но
1 ст. 63 Закона о банкротстве). С учетом приведенных обстоятельств, с 1 апреля 2022 г. до окончания срока моратория начисление неустойки, штрафа на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «ФИО6» в доход Петуховского муниципального округа подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных судом требований (143709 руб. 96 коп. + 1000 руб.) в размере 4374 руб. 20 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Петуховского районного суда Курганской области от 11 апреля 2022 г. изменить в части, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: «Исковые требования ФИО1 к ООО «ФИО6» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично. Признать п. 6.10 Оферты о предоставлении независимой гарантии недействительным. Взыскать с ООО «ФИО6» в пользу ФИО1 стоимость услуг по догвору независимой безотзывной гарантии «<...>» (сертификат №»
