Мостовой переход определение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

102 387 руб. 09 коп. по договору от 31.05.2017 б/н купли-продажи строительного камня (песчаник) и вскрышных пород для строительства железнодорожного мостового перехода через реку Амур, заключенному общество «Рубикон» и акционерным обществом «Мостдорстрой»; уплатить в пользу общества «Рубикон» 859 357 798 руб. 24 коп. по договору от 14.11.2017 б/н купли-продажи строительного камня (песчаник) и вскрышных пород для строительства железнодорожного мостового перехода через реку Амур, заключенному обществом «Рубикон» и акционерным обществом «Мостдорстрой»; по встречному иску о признании недействительными договоров от 31.05.2017 и от 14.11.2017, заключенных обществом «Рубикон» и акционерным обществом «Мостдорстрой», установил: определением суда первой инстанции от 25.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.11.2021, отказано в передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Амурской области. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи

к невозможности исполнения обязательств по контракту №504. 21.09.2015 Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору строительного подряда государственному контракту от 27.07.2007 № 504 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Проектирование и строительство мостового перехода «Кировский» через реку Самара» в размере 669 068 679 руб. На дату расторжения договора строительного подряда государственный контракт от 27.07.2007 №504 задолженность должника перед Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области составила 669 068 679 руб., (разница между суммой полученного аванса и стоимостью выполненных работ.). Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2016 заявление Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области о включении требований в реестр требований кредиторов ЗАО «Волгоспецстрой» удовлетворено. Требования Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области в размере 669 068 679 руб. - задолженность по договору строительного подряда государственному контракту от 27.07.2007 № 504 на

соглашение об изъятии объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке, для государственных нужд, предусматривающее выплату в течение 90 дней с момента подписания соглашения возмещения 15 941 530 руб., размер которого определен на основании отчета № 01/18/19 об оценке компенсационных затрат по объекту: «Строительство мостового перехода через реку Шексну в створе улицы Архангельской» в городе Череповце, выполненного оценщиками общества с ограниченной ответственностью «Консультационно-аналитический центр ФИО3, ФИО4, полученное ответчиком 27.02.2019, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву, удовлетворил иск. Общество с решением суда не согласилось в части, в апелляционной жалобе просило его изменить в части определения размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество, просило включить в размер возмещения расходы на новое технологическое присоединение базы, расположенной по адресу: <...>, к электросетям в размере 1 005 573 руб. 72 коп., определенной по результатам судебной оценочной экспертизы, включить в размер возмещения расходы на

с кадастровыми номерами 19:04:010303:507 (площадью 193730 кв.м), 19:04:010303:508 (площадью 223153 кв.м) образованы из земельного участка с кадастровым номером 19:04:000000:165. В качестве правообладателя указано ЗАО «Алтайское». Между закрытым акционерным обществом «Алтайское» (продавец) и Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия (покупатель) 17.02.2004 заключен договор № 54-04 купли-продажи (купчая) земельного участка площадью 418690 кв.м, с кадастровым номером 19:04010303:0018, предоставленного для строительства первой очереди обхода г. Абакана с мостовым переходом через реку Енисей на федеральной дороге «Енисей». Цена земельного участка составляет 4 562 155 рублей (пункт 2.1.). Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.05.2009 утверждено мировое соглашение от 18.05.2009 по делу № А74-516/2009 по иску Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия к закрытому акционерному обществу «Алтайское» о взыскании 4 562 155 рублей неосновательного обогащения (т.1, л.д. 81-84). По условиям мирового соглашения Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия отказалось от исковых требований к закрытому акционерному обществу «Алтайское» в сумме 4 562 155

Саратовская область, Советский район, с. Пионерское, в районе мостового перехода р. Нахой 260 000 26 000 Сооружение – битумное хранилище, объемом 100 куб.м, площадью застройки 56,9 кв.м, назначение: сооружение, инвентарный номер 63:244:002:000059290:1, литера «1», адрес объекта: Саратовская область, Советский район, с. Пионерское, в районе мостового перехода р. Нахой 150 000 15 000 Реализовывать недвижимое имущество должника по цене в 30% от цены, установленной независимым оценщиком: /п наименование цена оценщика, руб. цена для реализации, руб. 1 Нежилое здание, этажность: 2, литера «А», общей площадью 700.1 кв.м, инвентарный номер 63:401:001:02016300:А, расположенное по адресу: <...> 2 880 000 864 000 Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 определение оставлено без изменения. В кассационной жалобе заявитель – Федеральная налоговая служба – просит определение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований отказать. Уполномоченный орган считает, что реализация имущества по цене значительно меньше стоимости, определенной независимым оценщиком, не отвечает принципам разумности и целесообразности,

расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, мостовой переход через реку Волгу 1 603 180 рублей и стоимости убытков в размере 693 950 рублей; с возмещением ФИО4 рыночной стоимости изымаемых земельных участков с кадастровыми номерами: <адрес>, площадью 179618,0 кв.м, №, площадью 28335,0 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> 1 603 180 рублей и стоимости убытков 135 950 рублей. Решение суда является основанием для возникновения права собственности <адрес> на следующие земельные участки: земельный участок, с кадастровым номером: №, площадью 179618,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> и земельный участок, с кадастровым номером: №, площадью 28335,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> после выплаты Министерством транспорта и автомобильных дорог <адрес> возмещения и прекращения права общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на земельный участок, с кадастровым номером: № и внесения в ЕГРН сведений о праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №». Определение суда апелляционной инстанции вступает в

обеспечения транспортной безопасности в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона "О транспортной безопасности" в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, а также к исполнению обязанностей по защите объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом объекта транспортной инфраструктуры: первого мостового перехода (Петровский мост) (реестровый номер №); мостового перехода через реку «Воронеж» (реестровый номер №); путепровода Липецк – Грязи через ж/д пути «Северный» в районе ул. Ферросплавной г. Липецка (реестровый номер №). Решение вступило в законную силу10.01.2019года. Определением Советского районного суда г.Липецка от 22.08.2019 года исполнение решения суда от 29.11.2018 года в части возложения обязанностей на МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» отсрочено на 6 месяцев, то есть до 22.02.2020 года. МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда на 1 год с момента вынесения судом определения о