Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание 1. Смягчающими обстоятельствами признаются: а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств; (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) б) несовершеннолетие виновного; в) беременность; г) наличие малолетних детей у виновного; д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания ; е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения; з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; (пп. "и"
действиях предпринимателя признаков правонарушения, предусмотренных статьей 14.37 КоАП РФ. Представитель заявителя полностью поддержал требования по мотивам, изложенным в заявлении. Просит привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности. Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором вину в совершенном правонарушении признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие надлежащим образом извещенного заинтересованного лица. Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, заявителем проведена проверка соблюдения законодательства о рекламе по адресу: ул. Фоменко 135-а, в ходе которой установлено, что предпринимателем установлена рекламная конструкция - рекламный щит «Ритуальные услуги «Сострадание ». Установка рекламной конструкции произведена без специального разрешения. По результатам проверки 27.12.2011 вынесено постановление о
применены в отношении его подзащитной необоснованно. В частности, указывает, что суд необоснованно не применил ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющую изменить категорию совершенного преступления. Приговором установлено у ФИО1 наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, однако судом данные факты проигнорированы и необоснованно указано на отсутствие оснований для изменения категории тяжести преступлений на менее тяжкие. Считает, что признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и изобличение других соучастников преступлений, мотив сострадания лучшей подруге, а также то обстоятельство, что наркотическое средство, обнаруженное в квартире его подзащитной, было разбавлено, все эти обстоятельства давали суду основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Указывает на то, что суд надзорной инстанции назначил наказание осужденной без учета обстоятельств, указанных в ст. 61 УК РФ и приведенных в приговоре. Просит постановление изменить, удовлетворить ходатайство ФИО1 об изменении категории тяжести совершенных преступлений, указав на совершение ФИО1 преступлений, отнесенных к категории средней
действий неправильная, а назначенное наказание завышено. При квалификации содеянного судом дана неверная оценка мотивам и целям совершенного. Мотивом совершения послужило сострадание к матери ФИО2. Действия были спонтанными, а направлялись они лишь на признание потерпевшим в совершении им кражи, что подтверждается их требованиями к нему. Требовалась определенная сумма денег. Описательная часть приговора, противоречива. Считает, что их действия следовало квалифицировать по ст. 330 УК РФ, либо ч. 1 ст. 161 УК РФ. Из несоответствия выводов суда мотив сострадания в отношении его должен быть расценен смягчающим наказание обстоятельством и учитываться при назначении наказания. Суд изначально отнесся к нему предвзято, проявлялось это в отказе в удовлетворении его ходатайств. Приговор вынесен с обвинительным уклоном. В приговоре не указано причин, почему суд принял одни доказательства и отверг другие. Во время проведения судебного следствия было нарушено его право на защиту, выразилось оно в ограничении ознакомления с материалами уголовного дела, кроме того, считает, что в отношении него нарушены
