По мнению налогового органа, допущенное нарушение является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 29 декабря 2009 года налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении № 011665, которым зафиксировано допущенное нарушение (т.1 л.д.26-27). О месте и времени составления протокола ООО «ЦАВС «Полет» извещено надлежащим образом, что подтверждено материалами дела (т.1 л.д.32). 13 января 2010 года ИФНС по Центральному району г. Волгограда вынесено мотивированное определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении (т.1 л.д.23). 27 января 2010 года инспекцией вынесено постановление № 010246 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 40 000 руб. (т.1 л.д.18-20). О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «ЦАВС «Полет» извещено надлежащим образом, что подтверждено материалами дела (т.1 л.д.21-22). Заявитель не согласился с указанным постановлением и оспорил его в судебном порядке. Суд
заместителем руководителя УФАС по Волгоградской области 17.04.2014 г. Рассмотрение дела назначено на 07.05.2014 г., то есть уже за пределами 15 дневного срока установленного частью 1 статьи 29.6 КоАП РФ. В дальнейшем, административный орган по причине не явки представителя ООО «Совместное предприятие «Память» на рассмотрение дела 07.05.2014 г. отложил его рассмотрение на 30.05.2014 г. При этом требование части 2 статьи 29.6 КоАП РФ выполнены не были, поскольку административный орган не вынес мотивированного определения о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении №14-01-19.8.-04/215. Вместе с тем, суд отмечает, что данное нарушение является не существенным и не влечет за собой отмену постановления, поскольку данный срок является процессуальным сроком. Доводы заявителя о допущенных УФАС по Волгоградской области иных процессуальных нарушениях (статьи 2.9, 28.2, 29.1, пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ) при рассмотрении дела административным органом является необоснованными и не нашли своего подтверждения при рассмотрении заявления. Вместе с тем, оспариваемое постановление подлежит изменению
получения должностным лицом, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении. Часть 2 статьи определяет, что в случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен должностным лицом, рассматривающим дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающего дело, выносит мотивированное определение. Как указал автор жалобы, мотивированное определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес ФИО2 <адрес> не поступало. В связи с чем постановление по делу об административном правонарушении было вынесено за пределами срока рассмотрения. ФИО2 <адрес> ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явился. Также на рассмотрение дела не явилась вр. и.о. начальника отделения судебных приставов по ФИО2 и <адрес>м ФИО4 В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело
орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение. Определением от 08 ноября 2018 года дело назначено к слушанию на 27 ноября 2018 года. Определением от 27 ноября 2018 года рассмотрение дела отложено, дело назначено к слушанию на 10 декабря 2018 года. Дело рассмотрено 23 января 2019 года за пределами срока рассмотрения дела. При это в материалах дела отсутствует определение об отложении судебного заседания назначенного на 10 декабря 2018 года и мотивированное определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении . При изложенных обстоятельствах суд считает, постановление мирового суда подлежащим отмене, дело прекращению производством. Данное нарушение в судебном заседании не может быть устранено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка № 43 города Якутска от 23 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2
