подготовки финансовой отчетности (Applicable financial reporting framework) и Концепция общего назначения (General purpose framework). * Концепция специального назначения (Special purpose framework) - концепция подготовки финансовой отчетности, разработанная с целью удовлетворения потребностей в финансовой информации конкретных пользователей. Концепция подготовки финансовой отчетности может быть представлена в виде концепции достоверного представления или концепции соответствия <8>. -------------------------------- <8> МСА 200, пункт 13(a). Корпоративное управление (Corporate governance) - см. Управление (корпоративное) (Governance). Корректировки для составления проформы (Pro forma adjustments) - применительно к нескорректированной финансовой информации такие корректировки включают в себя следующее: (a) корректировки к нескорректированной финансовой информации, иллюстрирующие воздействие значительного события или операции, которые имели бы место, если бы это событие произошло или эта операция была проведена на более раннюю дату, выбранную для иллюстрации; (b) корректировки к нескорректированной финансовой информации, необходимые для того, чтобы компиляция проформы финансовой информации была выполнена на основе, соответствующей применимой концепции подготовки финансовой отчетности отчитывающейся организации и ее учетной политике, отвечающей
Федерации; аудит проводился в отношении полного комплекта годовой бухгалтерской отчетности, состав которой установлен Федеральным законом "О бухгалтерском учете"; годовая бухгалтерская отчетность составлена руководством аудируемого лица в соответствии с правилами составления бухгалтерской отчетности, установленными в Российской Федерации; лица, ответственные за надзор за составлением годовой бухгалтерской отчетности, не являются лицами, ответственными за корпоративное управление аудируемым лицом (члены совета директоров, наблюдательного совета, другие); аудируемое лицо не подготавливает прочую информацию, определяемую согласно МСА 720 "Обязанности аудитора, относящиеся к прочей информации"; существенная неопределенность в связи с событиями или условиями, в результате которых могут возникнуть значительные сомнения в способности аудируемого лица продолжать непрерывно свою деятельность, отсутствует; при осуществлении аудита аудиторская организация руководствовалась: Правилами независимости аудиторов и аудиторских организаций, принятыми саморегулируемой организацией аудиторов, членом которой он является, на основании Правил независимости аудиторов и аудиторских организаций, одобренных Советом по аудиторской деятельности; Кодексом профессиональной этики аудиторов, принятым саморегулируемой организацией аудиторов, членом которой он является, на основании Кодекса профессиональной этики
учете, при подготовке финансовой отчетности; (b) не сделали на основании полученных аудиторских доказательств вывод о том, имеется ли существенная неопределенность в связи с событиями или условиями, которые могут вызвать значительные сомнения в способности организации продолжать непрерывно свою деятельность; (c) не предоставили заключение в соответствии с МСА 570. + (п. 5.24.1 в ред. Изменения от 23.12.2021 N 62) (см. текст в предыдущей редакции) 5.24.1.1 пункты 10, 12 МСА 570 Индивидуальный аудитор или аудиторская организация при выполнении процедур оценки рисков не проанализировали, имеют ли место события или условия, в результате которых могут возникнуть значительные сомнения в способности организации продолжать непрерывно свою деятельность, в том числе: - не рассмотрели и не обсудили с руководством организации ее оценку непрерывности деятельности организации, если такая оценка была проведена, или - не обсудили с руководством основание для планируемого применения принципа непрерывности деятельности, если такая оценка еще не проводилась. + (п. 5.24.1.1 введен Изменением от 23.12.2021 N 62)
вносит изменений в финансовую отчетность при обстоятельствах, требующих внесения изменений: - не уведомили руководство и лиц, отвечающих за корпоративное управление, о том, что аудитор примет меры, чтобы не допустить использования аудиторского заключения в будущем; - не предприняли действий для того, чтобы не допустить использования аудиторского заключения, если аудируемое лицо необходимых мер не предпринимает. + 5.24. Международный стандарт аудита 570 (пересмотренный) "Непрерывность деятельности" 5.24.1 пункты 10, 12 МСА 570 Индивидуальный аудитор или аудиторская организация при выполнении процедур оценки рисков не проанализировали, имеют ли место события или условия, в результате которых могут возникнуть значительные сомнения в способности организации продолжать непрерывно свою деятельность, в том числе: - не рассмотрели и не обсудили с руководством организации ее оценку непрерывности деятельности организации, если такая оценка была проведена, или - не обсудили с руководством основание для планируемого применения принципа непрерывности деятельности, если такая оценка еще не проводилась. + 5.24.2 пункты 13, 14 МСА 570 Индивидуальный аудитор
Федерации; аудит проводился в отношении полного комплекта годовой бухгалтерской отчетности, состав которой установлен Федеральным законом "О бухгалтерском учете"; годовая бухгалтерская отчетность составлена руководством аудируемого лица в соответствии с правилами составления бухгалтерской отчетности, установленными в Российской Федерации; лица, ответственные за надзор за составлением годовой бухгалтерской отчетности, не являются лицами, ответственными за корпоративное управление аудируемым лицом (члены совета директоров, наблюдательного совета, другие); аудируемое лицо не подготавливает прочую информацию, определяемую согласно МСА 720 "Обязанности аудитора, относящиеся к прочей информации"; существенная неопределенность в связи с событиями или условиями, в результате которых могут возникнуть значительные сомнения в способности аудируемого лица продолжать непрерывно свою деятельность, отсутствует; при осуществлении аудита аудиторская организация руководствовалась: Правилами независимости аудиторов и аудиторских организаций, принятыми саморегулируемой организацией аудиторов, членом которой она является, на основании Правил независимости аудиторов и аудиторских организаций, одобренных Советом по аудиторской деятельности; Кодексом профессиональной этики аудиторов, принятым саморегулируемой организацией аудиторов, членом которой она является, на основании Кодекса профессиональной этики
ТБО, заключенные обществом с компаниями – мусоросборщиками. Направленный ООО «ВОСТОКСТРОЙСЕРВИС» для подписания ООО «Компания МСА» договор на прием твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора от 01.07.2011 не подписан сторонами договора в связи с оформлением ООО «Компания МСА» протокола разногласий к договору. Из объяснительных должностных лиц ООО «ВОСТОКСТРОЙСЕРВИС» ФИО5, ФИО10, ФИО7, отобранных Приморским межрайонным природаохранным прокурором также следует, что общество проводит тестовые испытания строящегося объекта и пуско-наладочные работы линии по сортировке ТБО и не ведет эксплуатацию объекта. Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2011 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 по делу № А51-12176/2011 на которые ссылается административный орган в обоснование своей позиции установили наличие в действиях ООО «ВОСТОКСТРОЙСЕРВИС» события иного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Кроме того, административным органом не установлено какие именно требования и технологии в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов,
в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «МСА», адрес: 186930, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «МСА»). Решением суда первой инстанции от 15.03.2021 заявленные Обществом требования удовлетворены, оспариваемое постановление от 11.08.2020 № 17-17/496-19 признано незаконным и отменено. Постановлением апелляционного суда от 13.07.2021 решение суда первой инстанции от 15.03.2021 оставлено без изменения. В кассационной жалобе ООО « МСА» просит изменить постановление суда апелляционной инстанции, исключив выводы о наличии события административного правонарушения и других обстоятельств, которые установлены судом в качестве вины Общества. По мнению подателя жалобы, на момент рассмотрения настоящего дела истек срок давности привлечения к административной ответственности. Комитет отзыв на кассационную жалобу не представил. Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции в силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судьей единолично, без вызова участвующих в деле лиц с учетом
требованиям ПБУ 4/99, но, тем не менее, являлись достаточными для вынесения положительного аудиторского заключения. В данном случае, по мнению истца, нарушены МСА 200 «Основные цели независимого аудитора и проведение аудита в соответствии с международными стандартами аудита», МСА 260 «Информационное взаимодействие с лицами ответственными за корпоративное управление», МСА 700 «Формирование мнения и составления заключения о финансовой отчетности». По окончании проверки, ГУП ЯНОРЦ «Большой Тараскуль» установлен факт фальсификации документов со стороны аудиторской организации. Так, в письме исх. № 121 от 26.04.2018 директор ООО «Профитек» ФИО5 уведомила заказчика о необходимости подписать, поставить печать и направить в адрес ООО «Профитек»: - протокол завершающей встречи от 27.03.2018, описывающий события и факты, которых не было. В частности, директор и руководитель аудиторской проверки ФИО5 не находилась 27.03.2018 в 17.00 на территории ГУП ЯНОРЦ «Большой Тараскуль», не могла участвовать во встрече-совещании, которого не было. Кроме того, вопросы, предоставленные в протоколе, предлагаемом к подписанию, никогда не обсуждались с руководством
АФ «Финансовая экспертиза» о том, что первоначальные аудиторские заключения об отчетности ООО «ЦСМ «Созвездие» за 2019-2020 гг. отозваны письмом от 05.05.2022 и являются недействительными, судом во внимание не приняты, поскольку ответчиком не приведено нормативно-правового обоснования возможности отзыва выданных аудиторских заключений. Так, приказом Минфина России от 09.01.2019 № 2н на территории Российской Федерации введен в действие применяемый к рассматриваемым отношениям "Международный стандарт аудита 560 "События после отчетной даты" (далее – МСА 560). МСА 560 устанавливает обязанности аудитора в отношении событий после отчетной даты при проведении аудита финансовой отчетности. Согласно п. 4 МСА 560 цель аудитора состоит в том, чтобы предпринять соответствующие действия в ответ на факты, о которых аудитор узнал после даты аудиторского заключения и из-за которых аудитор мог бы изменить аудиторское заключение, если бы они были известны аудитору на дату данного заключения. В пунктах 14-17 МСА 560 содержатся требования к действиям аудитора при наступлении фактов, которые стали известны аудитору после
этому вопросу (пункт 22 МСА 570). В соответствии с пунктом 10 МСА 570 при выполнении процедур оценки рисков в соответствии с требованиями МСА 315 аудитор должен проанализировать, имеют ли место события или условия, в результате которых могут возникнуть значительные сомнения в способности организации продолжать непрерывно свою деятельность. События или условия, которые в отдельности или в совокупности могут вызвать значительные сомнения в способности организации продолжать непрерывно свою деятельность отражены в пункте A3 МСА 570. Ими являются среди прочих события или условия финансового характера, в том числе: стоимость чистых активов является отрицательной величиной или меньше величины уставного капитала, наличие неблагоприятных для организации основных финансовых показателей, наличие значительных убытков от операционной деятельности или значительное снижение стоимости активов, используемых для формирования денежных потоков, и т.д. В ходе проведения выездной проверки ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ» установлено, что согласно Бухгалтерскому балансу (форма по ОКУД 0710001) и разделу 3. «Чистые активы» Отчета об изменениях капитала (форма по
