3/206 имеют пороки содержания и не являются достоверными доказательствами, поскольку подписаны неуполномоченным лицом грузополучателя. Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что комбинатом (грузоотправителем) 21.09.2012 по железнодорожной накладной № ЭП552242 предъявлен обществу к перевозке со станции Куйбас Южно-Уральской железной дороги до станции назначения Благовещенск Забайкальской железной дороги груз, поименованный как мука пшеничная высшего сорта массой нетто 48 990 кг. На станции назначения Благовещенск 06.10.2012 перевозчиком произведена комиссионная проверка достоверности указанного грузоотправителем наименования груза, в результате которой установлено, что в вагоне перевозился иной груз - макаронные изделия в ассортименте (разных наименований) в количестве 2 966 мешков, весом 48 988 кг, о чем составлены коммерческий акт от 06.10.2012 № ЗБК1207433/364, акт общей формы от 06.10.2012 № 3/206, а также приемо-сдаточный акт № 7/1, подписанный представителем грузополучателя. По факту
являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, 22.03.2018 общество (поставщик) и учреждение (заказчик) заключили государственный контракт (далее – контракт), предметом которого являлась обязанность поставщика поставить заказчику муку пшеничную 1 сорта, а последнего – обеспечить ее приемку и оплату на условиях контракта. Отказ учреждения от удовлетворения претензии об оплате поставленной муки и пеней послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском. Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьями 307, 309,
Таможенного Союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» (далее – Технический регламент «О безопасности зерна); положениями Технического регламента «Требования к безопасности кормов и кормовых добавок», утвержденного постановлением Правительства Республики Казахстан от 18.03.2008 № 263 (далее – Технический регламент № 263); подпунктами 2.2, 2.4, 2.14 пункта 2 Инструкции № 9-7-88 по хранению зерна, маслосемян, муки и крупы, утвержденной Приказом Министерства хлебопродуктов СССР от 24.06.1988 № 185 (далее – Инструкция № 9-7-88); пунктом 4.1 ГОСТ 28672-90 «Ячмень. Требования при заготовках и поставках»; пунктом 7.1 ГОСТ Р 5390-2010 «Ячмень кормовой. Технические условия»; пунктами 1.1, 1.2, 3.5 ГОСТ 7169-66 «Отруби пшеничные . Технические условия», частью 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ). Выявленные нарушения послужили основанием для составления административным органом в отношении общества протокола от 31.10.2014 № 09/ПС-17 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ и обращения в
весом брутто - 16043,81 кг, размещенных на 19 паллетах, путем представления товаросопроводительных документов (ТСД): международной товарно-транспортной накладной (CMR) от 28.01.2022 и инвойсов (Invoice) от 15.01.2022 №001/RU/2022, №001/RU/2022 с упаковочными листами (packing list) к ним от 15.01.2022 №№ 001,002. Отправитель товаров - GALA ITALY SB a rl Via Sebastiano VALFRE 14-10121 Torino, ITALIA (гр. 1), получатель товаров - ООО «Интэрнэйшнл логистика сицилиана», 236023, Россия, <...>. На таможенную территорию Союза прибыл, в том числе товар - мука пшеничная , количество товара - 40 мешков по 25 кг каждый, стоимостью - 16,25 евро, сумма - 650,00 евро (позиция 11), согласно инвойсу (Invoice) от 15.01.2022 №001/RU/2022. Согласно упаковочному листу (packing list) от 15.01.2022 №001, на таможенную территорию Союза прибыли товары, в том числе товар - мука пшеничная, количество товара - 40 мешков по 25 кг каждый, вес брутто - 1032,00 кг, вес нетто - 1000 кг (позиция 11 в инвойсе от 15.01.2022 №001/RU/2022). Для
сельскохозяйственную продукцию и/или продукты ее переработки (далее - товар) в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в приложениях, подписываемых сторонами на каждую партию товара, являющихся неотъемлемыми частями договора, а покупатель – принимать и оплачивать его на условиях, предусмотренных соответствующим приложением к договору (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 2.3 договора качество товара должно соответствовать действующим стандартам и подтверждаться сертификатами соответствия и качества. Приложением от 07.04.2022 № 06 к договору стороны согласовали к поставке товар « мука пшеничная хлебопекарная первый сорт», «мука ржаная обдирная ГОСТ». Между предпринимателем и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор-заявка от 07.04.2022 № ЕММ-0035 на перевозку товара, на основании которого последним оказаны транспортные услуги по маршруту город Барнаул - город Копейск по договору-заявке от 07.04.2022 № ЕММ0035. Стоимость услуг по перевозке составила 48 000 рублей. По счету-фактуре от 08.04.2022 № 412 предпринимателю обществом отгружена мука пшеничная хлебопекарная первый сорт в количестве 19 000 кг. Экспертным исследованием от 25.05.2022 №
- совершение согласованных действий с организациями розничной торговли ООО «Агроторг», ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», входящих в одну группу лиц, ООО «Лента», ООО «Реал-Гипермаркет», ЗАО «ДИКСИ-ПЕТЕРБУРГ», ООО «Норма», ООО «ТД Интерторг» которые привели установлению и поддержанию розничных цен на муку пшеничную в период с 01.07.2010 по 15.10.201. Согласно приложению №1 к указанному решению исследовались цены относительно следующих видов товара: Предпортовая мука в\с 1кг; Предпортовая мука в\с 2кг; Мука Ладная 2гк, мука МАКФА пшеничная в\с 2кг; мука пшеничная Горница о\н 1кг; Царь мука 2кг; Дивница мука пшеничная в\с бум пак. 2кг; ФИО2 мука пшеничная в\с; Предпортовая мука блинная из муки пшеничной 1кг; Макфа мука в\с 1кг; мука Экстра пшеничная х\п в\с 1кг; мука Экстра пшеничная х\п в\с 2кг; мука Сокольники пшеничная в\с 1кг; мука Настюша Премьера в\с 2кг; мука Настюша в\с 2кг; мука горница о\н фас.2кг; мука пшеничная (Петрофаск) в\с 2 кг; мука Лента пшеничная в\с 1 кг: мука Лента пшеничная в\с
упаковки муки «Пшеничная». Дело о нарушении антимонопольного законодательства № 1-14-14.6-131/78- 01-17 было возбуждено на основании заявления ПАО «Петербургский мельничный комбинат» (вх. № 29842/16 от 26.12.2016). В ходе проверки Санкт-Петербургским УФАС установлено и отражено в оспариваемом решении, что ОАО «ПЕТРОФАСК» и ПАО «Петербургский мельничный комбинат» реализуют пшеничную хлебопекарную муку высшего качества, то есть являются конкурентами на рынке по оптовой продаже данного товара. ОАО «ПЕТРОФАСК» осуществляет свою деятельность с 1993 года, производит и реализует муку « МУКА ПШЕНИЧНАЯ Хлебопекарная», на которой изображена Ростральная колонна, цветовая гамма темно-синий ярко-желтый (с доминированием желтого). Надпись «ПШЕНИЧНАЯ» выполнена синим цветом. По утверждению, ОАО «ПЕТРОФАСК» такой визуальный вид упаковки используется им с 2000 года (печать пакетов заказывалась у АО «Главснабсервис»), до 2000 года Общество самостоятельно печатало пакеты для муки. ПАО «Петербургский мельничный комбинат» выпускает муку в упаковке, на которой указано «МУКА ПРЕДПОРТОВАЯ» с изобразительным обозначением в виде дуги-полоски светлого цвета над параллелепипедом темного цвета, с изобразительным обозначением
цветовой гаммы упаковки муки «Пшеничная». Дело о нарушении антимонопольного законодательства № 1-14-14.6-131/78-01-17 было возбуждено на основании заявления общества «Петербургский мельничный комбинат» (вх. № 29842/16 от 26.12.2016). В ходе проверки Санкт-Петербургским УФАС установлено и отражено в оспариваемом решении, что общества «Петрофаск» и «Петербургский мельничный комбинат» реализуют пшеничную хлебопекарную муку высшего качества, то есть являются конкурентами на рынке по оптовой продаже данного товара. Общество «Петрофаск» осуществляет свою деятельность с 1993 года, производит и реализует муку « МУКА ПШЕНИЧНАЯ Хлебопекарная», на которой изображена Ростральная колонна, цветовая гамма темно-синий ярко- желтый (с доминированием желтого). Надпись «ПШЕНИЧНАЯ» выполнена синим цветом. По утверждению, общества «Петрофаск» такой визуальный вид упаковки используется им с 2000 года (печать пакетов заказывалась у АО «Главснабсервис»), до 2000 года заявитель самостоятельно печатал пакеты для муки. Общество «Петербургский мельничный комбинат» выпускает муку в упаковке, на которой указано «МУКА ПРЕДПОРТОВАЯ» с изобразительным обозначением в виде дуги-полоски светлого цвета над параллелепипедом темного цвета, с изобразительным
от 19.12.2014 года, №691 от 24.12.2014 года, №706 от 30.12.2014 года. Мука учреждением приобреталась за счет средств федерального бюджета в ФКУ ИК-2 согласно государственным контрактам № от 27.12.2013 года и № от 05.11.2014 года. Цена за кг. муки 1 сорта - 20,00 рублей. В соответствии с нормами расхода сырья и материалов, предусмотренными ГОСТ Р 52961-2008, ГОСТ Р 52462-2005 и ГОСТ Р 51865-2002, фактический расход муки за период с 01.01.2014 года по 22.01.2015 года составил: мука пшеничная 1-го сорта 68819,083 кг; мука пшеничная 2-го сорта 43485,682 кг; мука ржаная обдирная 19911,928 кг., что подтверждается отчетами о списании материалов, согласно актам выпуска готовой продукции за 2014 год. Согласно Акту о выборочной проверке наличия товарно-материальных ценностей в местах хранения от 22.01.2015 года в ходе проведенной комиссионной проверки на участке хлебопекарни ФКУ ИК-8 были выявлены фактические остатки пшеничной муки в количестве: мука пшеничная 1-го сорта - 5175,00 кг; мука пшеничная 2-го сорта - 300,00
