266 ответчиком оплачен не был. Согласно договору - заявке № 4 (2) истец (Экспедитор) обязался осуществить мультимодальную перевозку груза ответчика по маршруту склад отправителя (Италия) -склад грузополучателя (г. Санкт-Петербург). 18.12.2012 груз прибыл в порт Санкт-Петербурга и был выгружен (подтверждается отметкой на морской накладной № KELLED35012012083). 19.12.2012 документы для таможенного оформления были переданы таможенному представителю (таможенное оформление организовывалось ответчиком). 21.12.2012 таможенное оформление груза было завершено. После таможенного оформления документы были переданы истцу 24.12.2012, в связи с тем, что 22-23.12.2012 у таможенного представителя был выходной. 26.12.2012 груз был вывезен из порта; 28.12.2012 - выгружен на складе грузополучателя. По выполненным истцом в рамках договора надлежащим образом работам/услугам ответчику были выставлены Акты №№ 271, 272 и 273 от 27.12.2012, а также счета на оплату №№ 254, 255 и 256 от 12.12.2012. Ответчик подписал Акты без замечаний и оговорок ; указанные счета были им оплачены с просрочкой. В рамках указанного договора ответчиком не были исполнены
рассмотрения требования. Отзыв на исковое заявление не представлен. Материалы дела подготовлены для окончательного рассмотрения по существу. Установлено следующее: Истец организовывал мультимодальные перевозки грузов по договору с ООО "Линком" от 23.10.2006 №496 (л.д. 16-21). ЗАО "Евросиб-Терминал" услуги по договору оказаны в полном объеме и в адрес ООО «Линком» были выставлены счета-фактуры, которые неоплачены полностью или частично. На сегодняшний день задолженность ООО «ЛИНКОМ» перед ЗАО "Евросиб-Терминал" составляет 524629,35, в том числе НДС в размере 80028,20 руб. Указанная сумма обоснована расчетом. Отказ ООО «ЛИНКОМ» от оплаты вышеуказанных счетов-фактур противоречит п. 3.5 Договора №496. Высланные Истцом ООО «ЛИНКОМ» Акты сдачи-приемки оказанных услуг и счета-фактуры остались не подписаны ООО «ЛИНКОМ». Наличие задолженности за оказанные услуги подтверждается Актами сверки взаиморасчетов между ЗАО «Евросиб-Терминал» и ООО «ЛИНКОМ», не подписанными со стороны ООО «ЛИНКОМ» и оставленными без оговорок и разногласий. Руководствуясь нормами действующего законодательства и Договора №496 от 23.10.2006 г., заключенного между ЗАО «Евросиб-Терминал» и ООО «ЛИНКОМ», ЗАО
в себе отметки FREIGHT PREPAID и FREIGHT PREPAID AS ARRANGED, что в первом варианте означает оплату фрахта, а во втором варианте значит «фрахт предварительно оплачен по договоренности». Проставление данной отметки в мультимодальном коносаменте свидетельствует о том, что грузоперевозка оплачена, при этом сведений о возложении обязанности по оплате перевозки мультимодальный коносамент не содержит. Ссылка таможенного органа лишь на наличие в мультимодальном коносаменте отметки FREIGHT PAYABLE AT DESTINATION (фрахт подлежит уплате в порту назначения), не свидетельствует о том, что морской сегмент смешанной перевозки груза не оплачен. Напротив, морской коносамент MLVLVМСС891825 не содержит оговорок о возложении оплаты фрахта на получателя, что в соответствии с положениями подпункта 8 пункта 1 статьи 144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации означает отсутствие такой обязанности у грузополучателя. В данном случае таможенный орган не представил доказательств того, что у покупателя возникла обязанность оплаты перевозки перед перевозчиком. Из пояснений, представленных декларантом в рамках дополнительной проверки, также следует, что заключение договора
1509723 содержит в себе отметки FREIGHT PREPAID и FREIGHT PREPAID AS ARRANGED, что в первом варианте означает оплату фрахта, а во втором варианте значит «фрахт предварительно оплачен по договоренности». Проставление данной отметки в мультимодальном коносаменте свидетельствует о том, что грузоперевозка оплачена, сведений о возложении обязанности по оплате перевозки мультимодальный коносамент не содержит. Ссылка таможенного органа лишь на наличие в мультимодальном коносаменте отметки FREIGHT PAYABLE AT DESTINATION (фрахт подлежит уплате в порту назначения), не свидетельствует о том, что морской сегмент смешанной перевозки груза не оплачен. Напротив, морской коносамент MLVLVМСС891825 не содержит оговорок о возложении оплаты фрахта на получателя, что в соответствии с положениями подпункта 8 пункта 1 статьи 144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации означает отсутствие такой обязанности у грузополучателя. В данном случае таможенный орган не представил доказательств того, что у покупателя возникла обязанность оплаты перевозки перед перевозчиком. Из пояснений, представленных декларантом в рамках дополнительной проверки, также следует, что заключение договора
В дальнейшем (определением от 28.05.2018) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Решением в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Агентство мультимодальных перевозок» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что на перевозчика возложена обязанность доказать, что он принял исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза и его повреждения или недостача произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть. Заявитель просит учесть, что в случае выявления нарушений при погрузке груза в автомобильный транспорт грузоотправителем перевозчик (водитель) обязан дать указание на устранение нарушений и сделать в пункте 12 транспортной накладной замечание (оговорки ), в данном случае в части упаковки груза. Заявитель указывает на то, что в материалах дела имеются: транспортная накладная №03588 от 29.12.2017 и транспортная накладная №03589 от 29.12.2017, которые
