Интернет-сайт Управления делами Президента Российской Федерации 600,0000 600,0000 600,0000 Приказ Управления делами Президента Российской Федерации от 13.10.2016 N 448 "Об утверждении перечня эксплуатируемых систем Управления делами Президента Российской Федерации и центра обработки данных"; приказ Управления делами Президента Российской Федерации от 24.12.2018 N 569 "Об утверждении нормативных затрат на обеспечение функций Управления делами Президента Российской Федерации"; Указ Президента Российской Федерации от 17.09.2008 N 1370 "Об Управлении делами Президента Российской Федерации" 7 303.00100303.17.Э.4768.20 Эксплуатация Не задано Мультисервисная сеть Управления делами Президента Российской Федерации 26 329,4000 26 329,4000 26 329,4000 Указ Президента Российской Федерации от 17.09.2008 N 1370 "Об Управлении делами Президента Российской Федерации"; приказ Управления делами Президента Российской Федерации от 24.12.2018 N 569 "Об утверждении нормативных затрат на обеспечение функций Управления делами Президента Российской Федерации"; приказ Управления делами Президента Российской Федерации от 21.08.2018 N 344 "Об утверждении требований к закупаемым Управлением делами Президента Российской Федерации и подведомственными ему казенными и бюджетными учреждениями,
Российской Федерации" 5 303.00100303.17.Р.9219.01 Развитие 4 Интернет-сайт Управления делами Президента Российской Федерации 2 359,5000 38 000,0000 0,0000 Наличие мероприятий по защите информации в соответствии с требованиями Да/Нет Да Да Да Да Приказ Управления делами Президента Российской Федерации от 13.10.2016 N 448 "Об утверждении перечня эксплуатируемых систем Управления делами Президента Российской Федерации и центра обработки данных"; Указ Президента Российской Федерации от 17.09.2008 N 1370 "Об Управлении делами Президента Российской Федерации" 6 303.00100303.17.Э.4768.01 Эксплуатация Не задано Мультисервисная сеть Управления делами Президента Российской Федерации 26 329,4000 26 329,4000 26 329,4000 Указ Президента Российской Федерации от 17.09.2008 N 1370 "Об Управлении делами Президента Российской Федерации" 7 303.00100303.17.Э.4775.01 Эксплуатация Не задано Средства печати и копирования данных 17 013,0000 19 907,3000 19 907,3000 Приказ Управления делами Президента Российской Федерации от 26.06.2017 N 251 "Об утверждении порядка определения нормативных затрат на обеспечение функций Управления делами Президента Российской Федерации и нормативов обеспечения функций Управления делам Президента Российской Федерации";
бюджете Росстата на 2016 - 2019 годы" - Другое от 30.09.14 N АС-18-2/300-ДП "О ходе исполнения поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации С.Э. Приходько от 26.06.2014 N СП-П10-4691 по представлению в Правительство Российской Федерации предложений по выделению дополнительного финансирования на работы по обеспечению функционирования информационно-вычислительной системы Росстата в 2014 году" - Другое от 28.02.17 N ГО-18-2/35-ДП "О финансировании мероприятий ИВС Росстата" 157.00100157.18.Э.17468.01 Эксплуатация Информационные подсистемы Информационно-вычислительной системы Росстата, предназначенные для обеспечения специальной деятельности Росстата. Мультисервисная сеть ИВС Росстата (МСС Росстата), включая системы виртуализации МСС Росстата и ИВС Росстата, систему мониторинга и управления ИВС Росстата и Базу данных параметров функционирования ИВС Росстата 4 74 637 75 000 75 000 4.1. Наличие мероприятий по защите информации в соответствии с требованиями Да/Нет Да Да Да Да - Другое от 23.04.18 N АС-18-4/436-ПМ "Письмо "О выделении бюджетных средств" - Другое от 05.06.18 N АС-18-4/564-ПМ "Письмо "О выделении бюджетных средств" - Другое от 20.10.17 N
Интернет-сайт Управления делами Президента Российской Федерации 600,0000 600,0000 600,0000 Приказ Управления делами Президента Российской Федерации от 13.10.2016 N 448 "Об утверждении перечня эксплуатируемых систем Управления делами Президента Российской Федерации и центра обработки данных"; приказ Управления делами Президента Российской Федерации от 24.12.2018 N 569 "Об утверждении нормативных затрат на обеспечение функций Управления делами Президента Российской Федерации"; Указ Президента Российской Федерации от 17.09.2008 N 1370 "Об Управлении делами Президента Российской Федерации" 7 303.00100303.17.Э.4768.19 Эксплуатация Не задано Мультисервисная сеть Управления делами Президента Российской Федерации 26 329,4000 26 329,4000 26 329,4000 Указ Президента Российской Федерации от 17.09.2008 N 1370 "Об Управлении делами Президента Российской Федерации"; приказ Управления делами Президента Российской Федерации от 24.12.2018 N 569 "Об утверждении нормативных затрат на обеспечение функций Управления делами Президента Российской Федерации"; приказ Управления делами Президента Российской Федерации от 21.08.2018 N 344 "Об утверждении требований к закупаемым Управлением делами Президента Российской Федерации и подведомственными ему казенными и бюджетными учреждениями,
2011 год 12,88 6. Отделения почтовой связи в 17 объектов 2009 - 2011 264,15 населенных пунктах Чеченской годы Республики (строительство) 2009 год 106,78 2010 год 92,07 2011 год 65,3 7. Внутризоновая сеть в 222 км 2009 - 2011 210,13 Чеченской Республике 61,8 кв. м годы (строительство) 13 узлов 2009 год 53,34 2010 год 115,85 2011 год 40,94 8. Организация сети передачи 2 узла 2009 год 2,58 данных в населенных пунктах Чеченской Республики (строительство) 9. Мультисервисная сеть 87,55 км 2008 - 2011 655,22 Чеченской Республики 269,88 кв. м годы (строительство, в том числе 41 узел проектно-изыскательские работы) 2008 год 71,2 2009 год 77,42 2011 год 506,6 Всего 2008 - 2011 1365,17 годы 2008 год 106,2 2009 год 361,7 2010 год 266,55 2011 год 630,72 ─────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Приложение N 3 к федеральной целевой программе "Социально-экономическое развитие Чеченской Республики на 2008 - 2012 годы" ОБЪЕМ ФИНАНСИРОВАНИЯ ЗА СЧЕТ СРЕДСТВ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЫ
79004_1291754 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС16-14163 (6) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва10 июля 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 о приостановлении исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2019 по делу № А50-20422/2012 Арбитражного суда Пермского края о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Национальные мультисервисные сети » (далее – должник) установил: в рамках дела о банкротстве должника его кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Техкомпания Хуавэй» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего должником ФИО1 в конкурсную массу убытков в размере 162 347 858,96 руб., причиненных в результате неисполнения (ненадлежащего) исполнения возложенных на него обязанностей. Кроме того, в арбитражный суд обратилась Федеральная налоговая служба с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего должником ФИО1 убытков в размере
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС15-9126 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 17.07.2015г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев ходатайство общества ограниченной ответственностью "Мурманские мультисервисные сети " (г. Московская область; далее – общество, заявитель) на определение Арбитражного суда Мурманской области от 04.02.2015 по делу № А42-8448/2014, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2015 по тому же делу, установил: общество обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Мурманской области от 04.02.2015 по делу № А42-8448/2014, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2015 по тому же делу. Настоящая кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде по средствам системы электронной подачи документов
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС16-14163 (5,6) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва25 июля 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы арбитражного управляющего ФИО1 и саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Континент» на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2019 по делу № А50-20422/2012 Арбитражного суда Пермского края о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Национальные мультисервисные сети » (далее – должник) установил: в рамках дела о банкротстве должника его кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Техкомпания Хуавэй» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего должником ФИО1 в конкурсную массу убытков в размере 162 347 858,96 руб., причиненных в результате неисполнения (ненадлежащего) исполнения возложенных на него обязанностей. Кроме того, в арбитражный суд обратилась Федеральная налоговая служба с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего должником ФИО1 убытков в размере
Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Элтехмонтаж» (г.Мурманск; далее – общество «Элтехмонтаж», заявитель) на определение Арбитражного суда Московской области от 15.09.2014 по делу № А41- 36402/12 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2015 по тому же делу по заявлению компании ГАРТИК ЛИМИТЕД (GARTIC LIMITED; Гонконг; далее – компания) о признании и приведении в исполнение решения третейского суда к открытому акционерному обществу «Мурманские мультисервисные сети » (далее – общество «Мурманские мультисервисные сети»), заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Телеросс», открытое акционерное общество «ОРГТЕХ-ТВ», общество «Элтехмонтаж», установил: как следует из материалов дела, компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании и приведении в исполнение решения третейского суда ad hoc (Республика Латвия, г. Рига) от 05.07.2012 (далее - иностранное арбитражное решение) о взыскании с общества "Мурманские мультисервисные сети" роялти, убытков за неисполнение лицензионного договора от 21.11.2005 № ТМ078,
ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Элтехмонтаж» (г. Мурманск; далее – общество «Элтехмонтаж», заявитель) о принятии обеспечительных мер по делу № А41-36402/12 Арбитражного суда Московской области, установил: компания ГАРТИК ЛИМИТЕД (GARTIC LIMITED; Гонконг; далее – компания) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании и приведении в исполнение решения третейского суда ad hoc (Республика Латвия, г. Рига) от 05.07.2012 (далее – иностранное арбитражное решение) о взыскании с открытого акционерного общества «Мурманские мультисервисные сети » роялти, убытков за неисполнение лицензионного договора от 21.11.2005 № ТМ078, расходов на юридическую помощь, гонорара третейского судьи. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Телеросс», открытое акционерное общество «ОРГТЕХ-ТВ», общество «Элтехмонтаж». Определением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2012 заявленные требования удовлетворены. Определением Арбитражного суда Мурманской области от 06.12.2012 по делу № А42-3776/2012 принято заявление частного общества с ограниченной ответственностью MARTO о признании общества «Мурманские мультисервисные сети» несостоятельным
работ произведена не была, подрядчик направил в адрес заказчика претензионные письма № 48 от 23.03.2015, № 98 от 03.06.2015. Ввиду неудовлетворения требований, подрядчик произвел начисление неустойки за нарушение сроков оплаты и обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании остатка задолженности и неустойки. В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции заказчиком, в свою очередь, были приведены доводы о том, что в выполненных подрядчиком работах имеются значительные дефекты, потребительской ценности не имеется, так как мультисервисная сеть надлежащим образом не построена и не может использоваться по целевому назначению. Так, заказчик указал, что по состоянию на 28.10.2014 работы по заказу № 001-РО/ЮГ-МР 009/14-ГСМР от 09.09.2014 в полном объеме обществом «ЭНЕРЖИ-ГРУПП» не выполнены, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) на весь объем работ, предусмотренных заказом, в адрес заказчика не предоставлялся. ООО «ЭНЕРЖИ-ГРУПП» частично выполнило обязательства по сдаче объектов согласно заказу № 001-РО/ЮГ-МР 009/14-ГСМР от 09.09.2014, которые ПАО «МТС» приняло и оплатило на
также к расположению районных узлов в охраняемых объектах капитального строительства. В материалы дела представлены копии договора аренды № 04л/15 от 02.02.2015, приказа № 21 от 23.05.2012 о доступе к узлу связи, положение о внутриобъектовом режиме предприятия, договора № 0409/25/118-14 от 21.08.2014 с протоколом разногласий, инструкции о порядке допуска специалистов сторонних организаций и командированного персонала ОАО «Ростелеком» для проведения работ на объектах Северо-Осетинского филиала ОАО «Ростелеком» от 14.02.2012, технического задания на проектирование, проектную документацию « Мультисервисная сеть связи ООО «Иртелком», Акта ввода № 4/10 от 23.09.2010, подписанного представителями Управления Роскомнадзора по РСО-Алания, согласно которым узлы связи ООО «Иртелком» (Ленина 2, ФИО5 8а, ФИО6 47) расположены в охраняемых объектах капитального строительства и соответствуют требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи РФ», Приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 09.01.2008 №1 «Об утверждении требований по защите сетей связи от несанкционированного доступа к
со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 18.12.2012 между ООО «Фирма Братья Гримм» (подрядчик) и ООО «Тетра-Проект» (субподрядчик) заключен договор №21202 на доработку рабочей документации « Мультисервисная сеть с использованием технологии FTTB для предоставления услуг кабельного телевидения, передачи данных и телематических услуг в г.Челябинске» (л.д. 96-97), по условиям которого подрядчик поручает и оплачивает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по доработке рабочей документации по титулам: 1.1.1 «Строительство сети КТВ И СПД с целью МСС с использованием технологии FTTB в г.Челябинске. Проектная емкость 1955 кв.», шифр проекта 2012-04/Р-МСС. 1.1.2. «Расширение и модернизация существующей МСС с целью расширения и создания МСС с использованием технологии
филиал ОАО «Сибирьтелеком» «Электросвязь» Красноярского края в форме присоединения к ОАО «Сибирьтелеком» (решение собрания акционеров, протокол от 21.12.2001 № 2 (л.д.206-208). Региональный филиал ОАО «Сибирьтелеком» «Электросвязь» Красноярского края переименован в Красноярский филиал ОАО «Сибирьтелеком» (приказ генерального директора Открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» от 30.09.2005 № 357). 22.12.2010 между ООО «Саяны» (продавец) и ОАО «Сибирьтелеком» (покупатель) подписан договор купли-продажи №168/кп, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить сооружения связи « Мультисервисная сеть ООО «Саяны» в г. Красноярске» в составе, указанном в приложении №1 к договору, в том числе: оборудование, расположенное на чердаке дома по ул. Ады Лебедевой, 66, согласно п.907-908 приложения №1 к договору. 31.12.2010 Управление Роскомнадзора по Красноярскому краю письмом №05-08-02/5905 (л.д.224) сообщило ОАО «Сибирьтелеком», что на основании п. 3.12. Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных приказом Минсвязи России от 09.09.2002 №113, Договора купли-продажи от 22.12.2010 № 268/КП (л.д.225-228), заключенного между ООО «Саяны» и
размере 0,1% от суммы данного дополнительного соглашения за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости работ по данному дополнительному соглашению (пункт 7.3). Как указывает Общество в исковом заявлении, по дополнительным соглашениям от 10.12.2010 № 1, от 10.12.2010 № 2 к Договору Фирма полностью рассчиталась с истцом. Дополнительным соглашением от 01.03.2011 № 3 к Договору стороны установили, что заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по строительству домовой распределительной сети на объекте « Мультисервисная сеть связи в г. Заполярный Мурманской области», 2 этап, по адресам: ул. Крупская 2, 3, 4, 6, 7, 10, ул. Бабикова 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 14а, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 24, Карла Маркса 3, 5, 15, ул. Ленина 10, 12/1, 14, 16, 18, 20, 22, 24, Мира 2, 3, 4, 5, 7, 11, 13, 15, 17, 19, Космонавтов 2, 4, ул. Шмакова 1, 2, 3,
корпусу территории выполнено в соответствии с проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу. Доказательств обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для заявленной истцами компенсации. В ходе рассмотрения настоящего дела судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «ЦНИЭ». По результатам проведенного исследования эксперты пришли к следующим выводам. Проводные слаботочные системы, такие как радио и телевидение, доведены до этажного щита на 39 этаже, относящегося к жилому помещению по адресу: <адрес>, мультисервисная сеть на основании ТУ, выданных ООО «АйПильсин Ритейл» в которую входит система цифрового телевидения, телефон и система доступа в глобальную информационно-вычислительную сеть «Интернет», также присутствует в этажном коммуникационном щите, в связи с чем расчет размера компенсации экспертом не производился. Данное заключение сторонами не оспорено, в связи с чем, суд принимает его в качестве достоверного доказательства, поскольку оно проведено компетентными лицами, имеющими соответствующее образование и значительный стаж работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо
