индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2019 по делу № А65-30168/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2019 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барс Синтез» и общества с ограниченной ответственностью Торговый Комплекс «Савиново» к муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан», Главному управлению МЧС России по Республике Татарстан, к Инспекции государственного строительногонадзора Республики Татарстан, к закрытому акционерному обществу «ФОБОС» о признании недействительными: распоряжения заместителя Главы администрации Ново- Савиновского района г. Казани от 11.08.2004 № 73 о разрешении реконструкции нежилых помещений первого этажа здания, распоряжения Главы администрации Ново-Савиновского района г. Казани № 83р от 10.09.2004 «О назначении Госкомиссии по приемке в эксплуатацию законченных реконструкцией нежилых помещений первого этажа 6-ти этажного гаража-стоянки ТК «Савиново» по
с административным регламентом, утвержденным постановлением Администрации города Мурманска; – осуществляет муниципальный земельный контроль, проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований земельных участков на основании плановых (рейдовых) заданий на территории города Мурманска; – направляет в уполномоченные органы материалы по выявленным нарушениям правил землепользования и застройки, а также правил благоустройства территории города Мурманска для решения вопроса о привлечении к административной ответственности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, допустивших нарушения. Тем самым, суд считает, что Комитет является органом муниципального строительного надзора , который уполномочен выявлять в числе прочего градостроительные нарушения, а равно выявлять факты незаконного строительства. Каких-либо доводов и документов, действительно опровергающих результаты проверки либо подтверждающих законность возведения спорного объекта капитального строительства (автосалона), заявителем суду не представлено. Таким образом, суд считает, что оспариваемое предписание Комитета основано на законе и фактических обстоятельствах, в связи с чем правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления ФИО1 следует отказать.
общей площадью 54,3 кв.м., расположенная по адресу: ул.Герцена, 16-18 в г.Еманжелинске, принадлежит Боровинской С.Ф. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 74-АК № 000957 от 24.05.2004. В период до 10 января 2007 года в указанной квартире гражданином ФИО3, действующим по поручению Боровинской С.Ф., были произведены работы по реконструкции, перепланировке и переоборудованию жилой квартиры в нежилое помещение. Как следует из акта обследования нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, составленного инспектором муниципального строительного надзора , главным архитектором и ведущим специалистом отдела архитектуры и градостроительства Администрации Еманжелинского муниципального района в квартире выполнено устройство входной группы в помещение (из оконного проема в несущей стене жилого дома выполнено устройство дверного проема, установлено металлическое крыльцо), внутри помещения выполнено устройство новых перегородок (в границах коридора и санузла), частичная разборка существующих перегородок, устройство дверных проемов в существующих перегородках, выполнен перенос санитарно-технического оборудования. Указанные работы выполнены без разрешительных документов на проведение реконструкции помещения. После
необходимым для исполнения договора, другие акты, налагаемые государственными органами в рамках действующего законодательства, лишающие субподрядчика права на производство работ; - если субподрядчик не приступил к устранению недостатков, выявленных подрядчиком в установленные подрядчиком сроки; - неоднократных (более 2 раз) нарушений субподрядчиком условий договора и (или) не исполнения (несвоевременного исполнения) указаний подрядчика, направленных подрядчику в форме предписания, письма или записи в общем и (или) специальном журнале учета выполнения работ; - однократного неисполнения субподрядчиком предписаний органов муниципального строительного надзора ; - привлечения субподрядчика к административной ответственности за допущенные при строительстве Объекта нарушения требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства, включая применение строительных материалов (изделий), нарушение установленного порядка строительства объекта, строительство объекта без свидетельства о допуске к соответствующим видам работ или с нарушением минимально необходимых требований к выдаче свидетельств о допуске к соответствующим видам работ; - несоблюдения субподрядчиком строительных норм и правил
