не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Тавис и К», индивидуального предпринимателя ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «СФ «Гарантия сервис», автономной некоммерческой организации высшего образования «Казанский институт финансов, экономики и информатики», местной мусульманской религиозной организации – общины Апанаевской мечети, исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2020, с ответчика в пользу истца взыскано 553 300 руб. убытков, 27 535 руб. 55 коп. неосновательного обогащения и 286 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права , просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда
сентября 1788 года с резиденцией в г. Уфа, с момента учреждения деятельность духовного управления не прерывалась (т. 1, л.д. 30). Данная справка стала основанием для регистрации ЦДУМ России Министерством юстиции Российской Федерации. Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан, проанализировав положения нормативных правовых актов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, исходя из наличия у ЦДУМ России, в состав которого входит местная мусульманская религиозная организация, права использования в своем наименовании слова «Россия», пришел к выводу об отсутствии в законодательстве Российской Федерации запрета на указание в наименовании местной религиозной организации ее принадлежности к централизованной религиозной организации. Отменяя решение суда и апелляционное определение и отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд кассационной инстанции, сославшись на пункты 4 и 5 статьи 4 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», указал на наличие права на использование местной религиозной
Постановлением Главы Администрации г. Верхнего Уфалея № 256 от 28.04.1993 утверждены материалы предварительного согласования места размещения мечети в г. В. Уфалей / акт выбора б/н от 23.04.1993 (т. 1 л.д. 118). Постановлением Главы Администрации г. Верхнего Уфалея № 281 от 07.05.1993 Мусульманскому религиозному объединению предоставлен земельный участок, площадью 0,0731 га в бессрочное пользование под строительство молельного дома по ул. Парковая в г. В. Уфалей (т. 1 л.д. 80). 07.05.1993 Мусульманскому религиозному объединению выдано свидетельство № 27- 660 о предоставлении на праве бессрочного (постоянного) пользования земельного участка площадью 0,0731 га (т. 1 л.д. 8). 02.06.1994 ФИО5 выдано свидетельство на право собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <...> (т. 2 л.д. 8-9). 16.01.1996 Мусульманское религиозное объединение обратилось к Главе города Верхнего Уфалея с просьбой расширения территории площадью 1200 кв.м для нужд мечети, приобретенного у ФИО5 в мае 1995 года (т. 3 л.д. 76). Постановлением Главы Администрации г. Верхнего
стадиона «Металлург», площадью 1754 кв.м, участок свободен от застройки. Постановлением Главы Администрации г. Верхнего Уфалея № 256 от 28.04.1993 утверждены материалы предварительного согласования места размещения мечети в г. В. Уфалей / акт выбора б/н от 23.04.1993. Постановлением Главы Администрации г. Верхнего Уфалея № 281 от 07.05.1993 Мусульманскому религиозному объединению предоставлен земельный участок, площадью 0,0731 га в бессрочное пользование под строительство молельного дома по ул. Парковая в г. В. Уфалей. Мусульманскому религиозному объединению 07.05.1993 выдано свидетельство № 27-660 о предоставлении на праве бессрочного (постоянного) пользования земельного участка площадью 0,0731 га. ФИО5 02.06.1994 выдано свидетельство на право собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <...>. Мусульманское религиозное объединение 16.01.1996 обратилось к Главе города Верхнего Уфалея с просьбой расширения территории площадью 1200 кв.м для нужд мечети, приобретенного у ФИО5 в мае 1995 года. Постановлением Главы Администрации г. Верхнего Уфалея № 75 от 19.01.1996 у ФИО5 изъят земельный участок площадью 1200
квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 названного Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами. В проектной документации Организации указано, что проектируемое здание имеет два этажа и техническое подполье (не являющееся этажом). Судом первой инстанции установлено, что планируемый к строительству культово-культурный мусульманский центр соответствует объектам, указанным в пункте 4 части 2 статьи 49 ГрК РФ, в связи с чем получение положительного заключения экспертизы по проектной документации в данном случае не требовалось. При этом, право на дачу соответствующего заключения отнесено к полномочиям юридических лиц, аккредитованных для проведения негосударственной экспертизы соответствующего вида. При этом, из представленных в материалы дела документов определенно следует, что Организацией исправлены указанные Администрацией замечания. Учитывая изложенные, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены или изменения решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального
создавать учреждения профессионального религиозного образования (духовные образовательные учреждения) для подготовки служителей и религиозного персонала. Учреждения профессионального религиозного образования (духовные образовательные учреждения) подлежат регистрации в качестве религиозных организаций и получают государственную лицензию на право осуществления образовательной деятельности. Из материалов дела следует, что Централизованная религиозная организация Единого духовного управления мусульман Красноярского края по состоянию на 24 марта 2011 года проводит в воскресной школе занятия по 4-х годичной и 2-х годичной программам обучения с преподаванием предметов: « Мусульманское право », «История Ислама», «Исламское вероучение», «Исламское воспитание», «Хадисоведение», «Правила чтения Корана», «Корановедение». Окончание 4-х годичного курса обучения сопровождается сдачей экзаменов и выдачей диплома. По окончании 2-х годичного курса обучения осуществляется сдача экзаменов и выдается справка о посещаемости. В ходе судебного разбирательства по делу об административном правонарушении, в жалобе на постановление судьи федерального суда, законными представителями Централизованной религиозной организации Единого духовного управления мусульман Красноярского края указывалось на то, что деятельность воскресной школы «» является исключительно
следует из исследованных материалов 15.12.2002. зарегистрирована «О» Пункты 3.1, 3.3 Устава «О» содержат указание на цели и задачи организации, называя среди них образовательную деятельность – обучение религии и религиозное воспитание детей и взрослых. Согласно ответу от 28.01.2011. при соборной мечети находится воскресная школа «Ф», где проводятся занятия по 4-х годичной и 2-х годичной программам обучения. При этом после окончания обучения выдается диплом, либо справка о посещаемости. Образовательный процесс состоит из преподавания образовательных программ – мусульманское право , история ислама, исламское вероучение, исламское воспитание, хадисоведение, правила чтения Корана, корановедение. При этом как следует из сведений официального периодического издания газеты «О» проводятся курсы переподготовки имамов Красноярского края. Таким образом, «О» на 23.03.2011. осуществлялась образовательная деятельность в созданной воскресной школе «Ф» и на курсах переподготовки священнослужителей /имамов/, которые как образовательные учреждения не зарегистрированы, необходимой лицензии, выданной органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим функции по контролю и надзору в области образования. «О» осуществлялся регулярный,
РФ по КЧР с письменным заявлением о привлечении его к уголовной ответственности за ее изнасилование по ч.1 ст.131 УК РФ. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Приговор постановлен в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением. В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 полагает приговор подлежащим отмене ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что выводы суда о том, то она не загладила причиненный вред, и брак по мусульманскому праву был заключен, чтобы избежать уголовной ответственности, необоснованны. В настоящее время она и <ФИО>1 ведут общее хозяйство, между ними сложились фактически брачные отношения, брак в органах загса они не заключили из-за того, что не получили новых паспортов. Вреда от ее действий не наступило. При назначении наказания в виде штрафа суд нарушил ст.46 УК РФ, и не учел ее имущественное положение. Она является студенткой, не работает, не имеет доходов, находится на содержании своей матери. По этим
