размере 1 924 руб. 96 коп. В кассационной жалобе АО ГСК «Югория» просит изменить принятые по делу судебные постановления в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отменить в части взыскания судебных расходов, указывает, что неустойка была выплачена истцу в установленный срок в полном объеме. Суд пришел к необоснованному выводу о взыскании штрафной санкции и компенсации морального вреда, поскольку нарушений прав истца как потребителя услуги не усматривается. Законом об ОСАГО предусмотрено, что на неустойку штраф не начисляется . Считает размер расходов по оплате экспертизы завышенным. В кассационной жалобе ФИО1 просит изменить постановление суда апелляционной инстанции, указывает, что суд в качестве основы для определения суммы штрафа взял не разницу между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, а неустойку. Полагает, что судом неверно определена пропорциональность удовлетворенных требований. Поскольку исковые требования были удовлетворены в полном объеме, уменьшение судебных расходов не должно производиться. Судебная коллегия установила, что лица, участвующие
предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО»). Установленная Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» мера ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего может быть применена только в отношении основного обязательства, а неустойка не входит в состав страховой выплаты, на неустойку штраф не начисляется . Кроме того, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, требование о взыскании с ответчика штрафа не заявлял. Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей моральный вред компенсируется потребителю в случае удовлетворения самого факта нарушения его прав. Судом установлено, что в полном объеме страховое возмещение истцу выплачено несвоевременно, то есть, нарушены его права как потребителя. Вместе с тем, решением Сосновского районного суда Челябинской области от 21 апреля 2021 года
Федерального закона "Об ОСАГО", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При таких обстоятельствах, учитывая, что страховое возмещение выплачено ответчиком в пределах лимита ответственности в добровольном порядке до обращения истца в районный суд, на неустойку штраф не начисляется , законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа не имеется. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада,
входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). По смыслу указанных положений закона, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров, вытекающих из договора ОСАГО, штраф подлежит исчислению только от суммы страхового возмещения. Поскольку правоотношения в этой части урегулированы специальным законом, то общие положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» на возникшие правоотношения не распространяются - на неустойку штраф не начисляется . Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании неустойки также за период с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического его исполнения ответчиком. Между тем, суд полагает, что истец неверно определил норму права (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО), подлежащую применению к указанному периоду. При рассмотрении спора суд не связан правильностью правового обоснования требования истцом и должен применить нормы материального права, подлежащие применению исходя из предмета требования
и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Поскольку сумма страхового возмещения была выплачена страховой компанией до обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, а на неустойку штраф не начисляется , оснований для начисления штрафа на указанные суммы у суда не имеется. В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем
