Утверждены Министерством энергетики Российской Федерации 15 марта 2002 года РАО "ЕЭС России" 19 февраля 2002 года Согласовано письмом Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 14 февраля 2002 г. N 879-КЛ ВРК "Электропрофсоюз" 6 февраля 2002 года Вводятся в действие с 1 октября 2002 года ПРАВИЛА ОХРАНЫ ТРУДА ПРИ ЭКСПЛУАТАЦИИ И ТЕХНИЧЕСКОМ ОБСЛУЖИВАНИИ АВТОМОБИЛЕЙ И ДРУГИХ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ НА ПНЕВМОХОДУ В ЭНЕРГЕТИКЕ РД 153-34.0-03.420-2002 Правила содержат требования безопасности при организации транспортных работ к руководителям работ, к техническому состоянию транспортных средств и транспортных коммуникаций, состоянию внутрипроизводственной территории и производственным помещениям, погрузочно-разгрузочным работам и организации перевозок грузов, а также безопасности движения. Правила предназначены для руководителей и специалистов организаций энергетики, владельцев транспортных средств, осуществляющих эксплуатацию и техническое обслуживание автомобилей, колесных тракторов, автопогрузчиков, механизированных тележек, мотоциклов и других транспортных средств на пневмоходу. ПРЕДИСЛОВИЕ Правила охраны труда при эксплуатации и
доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб. В обосновании суд указал, что в Правилах землепользования и застройки Шелеховского городского поселения, в статье 29.4. утвержден градостроительный регламент общественно-деловой зоны (ОД). В данной статье указано, что устройство ограждений земельных участков, кроме физкультурно-спортивных комплексов не допускается. Вместе с тем, на земельном участке с кадастровым номером 38:27:000131:138 расположен магазин. При этом «Правила охраны труда при эксплуатации и техническом обслуживании автомобилей и других транспортных средств на пневмоходу в энергетике » не могут быть применимы к деятельности магазина. Кроме того, требование об обозначении границ не тождественно требованию о возведении ограждений для зоны погрузки и разгрузки. Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.08.2020г. по делу № А19-1425/2019 и отказать Администрации Шелеховского городского поселения в требовании к ООО «Партнер» снести ограждение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 38:27:000131:138,
городских и сельских поселений», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 № 78 (ред. от 25.08.1993), «СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых и введенных в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 № 18-7, «СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утвержденного Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 № 605, раздела IV «Правила охраны труда при эксплуатации и техническом обслуживании автомобилей и других транспортных средств на пневмоходу в энергетике . РД 153-34.0-03.420-2002», утвержденных Минэнерго РФ 15.03.2002, РАО «ЕЭС России» 19.02.2002. Таким образом, площадь испрашиваемого обществом земельного участка (2 050 кв.м) является необходимой для эксплуатации здания, принадлежащего обществу и расположенного на данном земельном участке, в связи с чем вывод администрации о несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади объекта недвижимости является необоснованным. В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания несоответствия площади земельного участка, испрашиваемого заявителем, положениям пункта 3
городских и сельских поселений», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 № 78 (ред. от 25.08.1993), «СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых и введеных в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 № 18-7, «СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утвержденного Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 № 605, раздела IV «Правила охраны труда при эксплуатации и техническом обслуживании автомобилей и других транспортных средств на пневмоходу в энергетике . РД 153-34.0-03.420-2002», утвержденных Минэнерго РФ 15.03.2002, РАО «ЕЭС России» 19.02.2002. Таким образом, площадь испрашиваемого обществом земельного участка (2 000 кв.м) является необходимой для эксплуатации зданий, принадлежащих обществу и расположенных на данном земельном участке, в связи с чем вывод администрации о несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади объектов недвижимости является необоснованным. Доказательств того, что для эксплуатации объектов недвижимости необходим земельный участок иной площади, формирование которого возможно в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской
жалобе ответчик ссылается на следующие доводы: - истец при доставке продукции на склад ответчика отказался выполнять законные требования ответчика, основанные на нормативных актах: Межотраслевые правила по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении груза, утвержденные постановлением Минтруда Российской Федерации от 20.03.1998 № 16; Межотраслевые правила по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденные постановлением Минтруда Российской Федерации от 12.05.2003 № 28; Правила охраны труда при эксплуатации и техническом обслуживании автомобилей и других транспортных средств на пневмоходу в энергетике (РД 153-34.0-03.420-2002), утвержденные Министерством энергетики Российской Федерации от 15.03.2002, а также разработанных на их основе локальных нормативных актов; требования ответчика сводились к двум пунктам – представить список лиц, обученных, аттестованных и допущенных к самостоятельным работам в установленном порядке в соответствии с требованиями Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов и пройти первичный инструктаж в отделе охраны труда в Саяно-Шушенской ГЭС; указанные требования ответчика не являются чрезмерными, их выполнение не представляет никакой сложности и
городских и сельских поселений», утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 № 78 (ред. от 25.08.1993), «СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых и введенных в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 № 18-7, «СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утвержденных Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 № 605, раздела IV «Правила охраны труда при эксплуатации и техническом обслуживании автомобилей и других транспортных средств на пневмоходу в энергетике . РД 153-34.0-03.420-2002», утвержденных Минэнерго РФ 15.03.2002, РАО «ЕЭС России» 19.02.2002. Проанализировав представленные документы, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу, что заявленная ЗАО 1«Тандер» площадь испрашиваемого земельного участка, равная 2000 кв. м, является необходимой для эксплуатации зданий, принадлежащих обществу и расположенных на данном земельном участке, в связи с чем вывод администрации о несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади объектов недвижимости является необоснованным.
чел/ч и транспортных средств в обоих направлениях менее 50 ед/ч допускается снижение уровня наружного освещения путем отключения 50% светильников или при помощи регулятора светового потока. В темное время суток не допускается отключение наружного освещения или снижения освещенности поверхности проезжей части в местах пешеходных переходов, расположенных в населенных пунктах, за исключением случаев аварийного нарушения электроснабжения. При этом в силу пункта 3.4.5. Правил охраны труда при эксплуатации и техническом обслуживании автомобилей и других транспортных средств на пневмоходу в энергетике . РД 153-34.0-03.420-2002 (утвержденного Минэнерго РФ 15.03.2002, РАО «ЕЭС России» 19.02.2002 года) доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%. При этом не допускается расположения неработающих светильников подряд, один за другим. По данному факту прокуратурой Балтайского района Саратовской области в адрес администрации вносилось представление об устранении нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения. Однако до настоящего времени нарушения указанные в представлении не устранены, должностное лицо привлечено к
