ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

На рабочем месте без спецодежды - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А56-64157/13 от 12.02.2014 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
факт совершения Ответчиком следующих нарушений: 1. Ширина прохода из обеденного зала в помещение кухни не соответствует нормам; 2. По выходу из здания столовой устроены перепады высот на путях эвакуации; 3. Допускается курение в разгрузочной; 4. Не закрыты предохранительной крышкой кабель-каналы; 5. У стен здания столовой в противопожарных разрывах складируются горючие строительные отходы; 6. На момент проверки у работников столовой отсутствуют санитарные книжки, у остальных просрочены, не пройдена флюорография; 7. Работники столовой находятся на рабочем месте без спецодежды и головных уборов; 8. Не организовано хранение продуктов. Мешки с мукой, крупами хранятся на полу. Допускается совместное хранение разных видов продуктов (крупы, гастрономические продукты, овощи и т.п.); 9. В выгрузочной хранятся предметы верхней одежды работников столовой; 10. Для приема пищи используется посуда с трещинами, сколами, отбитыми краями; 11. Отсутствует раковина для мытья рук. Оборудовать помещения кухни раковиной для мытья рук. Отсутствует туалет для посетителей. Совмещение туалетов для персонала и посетителей не допускается;
Решение № А73-15139/2021 от 24.11.2021 АС Хабаровского края
своевременно информировать заказчика и правоохранительные органы о нарушениях правопорядка, о совершении преступлений и административных правонарушений на охраняемом объекте, - письменно информировать заказчика о недостатках, обнаруженных в системе защиты и повышающих уязвимость объекта от противоправных посягательств, -экипировать своих сотрудников форменной одеждой, необходимыми средствами связи и спецсредствами. Данный факт подтверждается актами проверки исполнения договорных обязательств за период с 01.07.20201 по 03.08.2021. В актах за период с 01.07.2021 по 16.07.2021 зафиксированы факты нахождения сотрудников ответчика на рабочем месте без спецодежды и спецсредств, в период с 17.07.2021 по 03.08.2021 зафиксированы факты отсутствия поста охраны, свободного въезда на территорию, подлежащую охране. 05.08.2021 в адрес ООО ЧОО «Дальвест» истцом направлена претензия № 2343/ДВОСТ ДТВ о неисполнении условий спорных договоров об оказании охранных услуг с требованием о оплате штрафов за ненадлежащее исполнение и приступить к выполнению предусмотрены договорами услуг по охране имущества с использование специальных средств. В претензии истец также указал на расторжение договоров в судебном
Решение № А68-8789/20 от 22.01.2021 АС Тульской области
к выполнению обязательств по Контракту, но в ходе проведения проверок (контроля) исполнения условий Контракта Заказчиком выявлены и зафиксированы в актах проверок неоднократные нарушения исполнения условий Контракта со стороны Исполнителя, в материалы дела представлены акты проверки исполнения Контракта от 17.07.2020, 21.07.2020, 24.07.2020, 28.07.2020, 30.07.2020, 31.07.2020 (вручены нарочно представителю Исполнителя), 05.08.2020, 06.08.2020. В соответствии с указанными Актами проверок оказанных услуг по Контракту Заказчиком выявлены и зафиксированы, в том числе следующие нарушения: нахождение работников Исполнителя на рабочих местах без спецодежды ; состав работников, оказывающих услугу по уборке, не соответствует заявленному Исполнителем; инвентарь для уборки: кухни, коридоров, лестниц, подсобных помещений, кабинетов, изолятора отсутствует; уборка осуществляется одним инвентарем, которым моют туалеты и душевые; уборка проводится некачественно, после проведения уборки на поверхностях присутствуют жировой налет, пыль и пятна; дезинфицирующее и моющее средства для проведения уборки отсутствуют; уборка проводиться частично не во всех помещениях объектов оказания услуг; журналы, подтверждающие уборку и дезинфекцию объекта, заполняются нерегулярно и
Решение № 2-1881/19 от 04.09.2019 Новоуренгойского городского суда (Ямало-Ненецкий автономный округ)
представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Газпром подземремонт Уренгой» о признании дисциплинарного взыскания незаконным, его отмене и взыскании компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: На основании заключенного с ООО «Газпром подземремонт Уренгой» трудового договора от 02.11.2009 ФИО3 принят на работу на должность <данные изъяты> Приказом от 08.04.2019 № 453 «О привлечении к дисциплинарной ответственности» ФИО3 за нахождение на рабочем месте без спецодежды , спецобуви и средств индивидуальной защиты, отсутствие на площадке агрегата огнетушителя, нахождение в кабине неисправного огнетушителя, неисправности ремня безопасности на пассажирском сидении в кабине, т.е. нарушение п. 2.16, 2.18, 2.19, 2.22, 2.28, 2.30 должностной инструкции моториста цементировочного агрегата 6 разряда объявлен выговор. ФИО3 обратился в суд с требованиями об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.. В обоснование требований сослался на то, что в