договоров купли-продажи, арбитражным судам следует исходить из того, что право собственности у покупателя возникает с момента внесения платежа в соответствии с условиями заключенного договора, регистрации права или сделки в региональном органе, ведающем вопросами регистрации сделок с недвижимостью, либо в иной момент, установленный, например, договором». При возникновении права собственности на спорный объект ООО «Торговый Дом «Центральный» полностью оплатило сумму стоимости, по договору купли-продажи и имущество передано по акту приема-передачи, что подтверждается материалами дела. Материалы приватизации, наблюдательное дело государственного архива № 377, технический паспорт 1995 и 2005, землеустроительное дело, регистрационное дело ООО «Торговый Дом «Центральный» свидетельствует о том, что ООО «Торговый Дом «Центральный» приватизировало имущество арендного предприятия бывшего ресторана «Центральный» вместе со зданием и складом - гаражом на два бокса площадью 117,7 кв.м. под литером «Ж», в настоящее время площадью 198 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Судом первой инстанции правомерно не принята в качестве доказательства справка Пятигорского филиала ГУП «Крайтехинвентаризация» от 14.03.2006
оценив представленные доказательства, сделали обоснованный вывод о том, что заявителем доказаны факт нарушения таможенным органом возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у Общества убытками, размер понесенных убытков. Доводы заявителя о недоказанности совокупности условий, необходимых для наступления ответственности за причиненный вред, отсутствии доказательств истечения срока годности товара были предметом рассмотрения судов двух инстанций и обоснованно отклонены. Для разрешения вопроса об истечении срока годности товара суд первой инстанции запросил контрольно- наблюдательное дело . В материалах дела также имеется протокол таможенного досмотра с приложением фотографий спорных товаров, в том числе упаковок с датами изготовления и с указанием сроков годности. Доводы Общества об истечении сроков годности товара подтверждаются также представленной в материалы дела справкой специалиста оценочной компании «Стандарт Оценка», согласно которой маркировочные обозначения на упаковках с товаром указывают на дату размещения продукта в потребительскую тару – дату упаковки и срок годности продуктов. Судами приняты во внимание представленные в
с отметкой о приеме данных деклараций Инспекцией; что у Фонда сохранены полномочия по сверке платежей за отчетные периоды до 01.01.2017. 12.05.2017 в Фонд поступили сведения об отсутствии у заявителя дохода за 2014-2015 года, в связи с чем 23.05.2017 требование о взыскании недоимки за 2014 год № 064S01160030473 на сумму 133 063,38 руб. и требование за 2015 год № 064S01170021515 на сумму 142 701,72 руб. аннулированы. Подтверждающая аннулирование справка № 1930-3006-10 от 23.05.2017 приобщена в наблюдательное дело Предпринимателя. В направленном в Инспекцию письме (получено 15.06.2017) Фонд довел до сведения налогового органа информацию об аннулировании требований от 28.02.2016 на сумму 133 063,38 руб., от 17.12.2016 на сумму22 067,28 руб., от 25.01.2017 на сумму 142 701,72 руб., от 27.01.2017 на сумму 17 908,48 руб., предъявленных Предпринимателю в связи с выполнением обязанности, установленной Законом № 212-ФЗ. Дополнительно сообщено, что вместо аннулированных требований от 17.12.2016, от 27.01.2017 было создано требование № 064S01170371364 от 09.06.2017 на
оплатить услуги Исполнителя на условиях, предусмотренных настоящим Договором (п.1.1). Цена договора составила 8 241 760 руб. (п. 3.1. договора). Разделом 4. договора согласованы обязанности ответчика: пункт 4.1.1 - в течении 10 (Десяти) рабочих дней с даты подписания Договора: а)разработать типовую форму Дополнительного соглашения к Договору по охране конкретного Объекта недвижимости; б)разработать инструкции, где прописаны действия каждого сотрудника осуществляющего охрану Объекта, в том числе при возникновении нештатных и экстренных ситуаций; г)разработать исполнительную документацию и сформировать наблюдательное дело , инструкции по противодействию террористической угрозе на территории охраняемого Объекта, для этого осуществить обследование Объектов (мест расположения постов охраны), оценку состояния обеспечения охраны, антитеррористической защищенности Объектов и по необходимости подготовить рекомендации Заказчику по проведению мероприятий по технической укрепленности Объектов, с составлением и предоставлением Заказчику актов обследования Объектов с предложениями по технической укрепленности. пункт 4.1.2. - документы, указанные в п. 4.1.1. должны быть переданы для согласования Заказчику за 5 (Пять) рабочих дней до подписания их
не представляется возможным, так как организация ЗАО «Серпуховский литейно-механический завод» признана банкротами снята с учета 23.12.2015. В наблюдательном деле отсутствует профессия электросварщика, занятый на резке и ручной сварке, в акте документальной проверки Перечня №21 от 10.05.2001, так же отсутствует профессия электросварщик, занятый на резке ручной сварке, Поименные списки 2000-2001, в которых отсутствует ФИО1, электросварщик, занятый на резке и ручной сварке. Период работы 10.01.2007 - 30.04.2008 подтвердить факт льготной работы не представляется возможным, так как наблюдательное дело ООО «Вактех-холод» отсутствует, организация не заявляла о наличии рабочих мест, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение. Период работы 26.05.2008-21.07.2008 - (в выписке ИЛС отсутствует) подтвердить факт льготной работы не представляется возможным, так как организация ООО «Стальконструкция» о наличии льготных профессий не заявляла, наблюдательное дело не формировалось. Организация ликвидирована и снята с учета ПФР 12.03.2020, в архив документы не сдавались, местонахождение неизвестно. Период работы 08.08.2008-13.09.2009 (в выписке с 01.09.2008) подтвердить факт льготной работы не представляется
п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013, не засчитаны периоды работы: с *** по *** – машинистом (кочегаром) котельной временно, на отопительный сезон *** гг. ***, поскольку не подтверждены условия труда: обслуживание котлов, работающих на твердом топливе (угле и сланце) в соответствии со Списком № 2 от 26.01.1991. Организация ликвидирована, перечни рабочих мест и поименные списки работников по рабочему месту машинист (кочегар) котельной организация не предоставляла, рабочее место не доказывала, наблюдательное дело отсутствует; с *** по *** – машинистом (кочегаром) в котельную временно, на отопительный сезон *** гг. ***, поскольку не подтверждены условия труда: обслуживание котлов, работающих на твердом топливе (угле и сланце) в соответствии со списком № 2 от 26.01.1991. Организация ликвидирована, перечни рабочих мест и поименные списки работников по рабочему месту машинист (кочегар) котельной организация не предоставляла, рабочее место не доказывала, наблюдательное дело отсутствует; с *** по *** – машинистом (кочегаром) котельной, на отопительный
по Орджоникидзевскому району ОНПР капитаном внутренней службы Г. Проверка в 2018 году в отношении ЗАО «СФ /наименование 2/ проводилась, установлено, что организация деятельность не осуществляла, в связи со смертью руководителя, Г. составлен акт о невозможности проведения проверки. 30.04.2020 года истец обратился с рапортом о несогласии с привлечением к дисциплинарной ответственности, 04.06.2020 года сообщено, что рапорт рассмотрен и отклонен. Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, по доводам и основаниям искового заявления. Пояснил, что контрольно- наблюдательное дело в отношении ЗАО /наименование 2/ имелось в электронном документообороте, в том числе утраченный акт проверки. Полагал, что проверка в отношении АО /наименование 1/ проведена М., контрольно-наблюдательное дело находится в Управлении. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, по доводам и основаниям искового заявления. Полагает, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем не соблюден, поскольку события о проведении проверок имели место в 2017-2018. Назначенное наказание в виде выговора не соразмерно выявленному нарушению, учитывая, что
24.08.2011, с 17.04.2012 по 09.06.2012 - в ООО «Ространсстрой» в должности <данные изъяты> (записи № 40-43); с 14.06.2012 - ООО «Строительной компании «Регионстрой» в должности <данные изъяты> (запись № 44). Так, по периоду работы с 30.09.1992 г по 18.07.1994 г в Строительно-монтажном управлении треста «Ямалгеолстрой» установлено, что в электронном пенсионном деле имеется архивная справка, подтверждающая факт работы, но при этом архивная справка не подтверждает работу в особых условиях на соответствующих видах работ непосредственно строительстве, наблюдательное дело указанной организации отсутствует, перечни рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии не предоставлялись; По периоду работы с 19.07.1996 г по 19.11.1996 г в Государственном унитарном предприятии «Ямалокрстрой» установлено, что справка, уточняющая особый характер работы отсутствует, наблюдательное дело указанной организации отсутствует, перечни рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии не предоставлялись; По периоду работы с 30.01.1998 г по 25.03.1998
