или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Проверяя доводы должника, суды установили, что начальная продажная цена залогового имущества , порядок и условия реализации определены в соответствии со статьей 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Возражение заявителя в отношении цены имущества мотивированно отклонено. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать гражданину ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.08.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2020 по делу № А70-13787/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник), по обособленному спору о разрешении разногласий относительно установления начальной продажной стоимости предмета залога, установил: определением суда первой инстанции от 21.08.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.10.2019 и округа от 12.02.2020, разрешены разногласия, утверждена начальная продажная цена залогового имущества должника, расположенного по адресу: <...>. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход
по тому же делу, УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 в Арбитражный суд Томской области обратился финансовый управляющий Бебель А.В. с заявлением об урегулировании разногласий, возникших между финансовым управляющим и ООО «Ресурс Поставка» относительно условий положения о реализации залогового имущества должника. Определением Арбитражного суда Томской области от 25.10.2021 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника в редакции залогового кредитора - ООО «Ресурс Поставка», установлена начальная продажная цена залогового имущества ; в удовлетворении заявления в остальной части отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 04.04.2022 указанные судебные акты оставил без изменения. Финансовый управляющий Бебель А.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2019 по делу № А44-3727/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 06.12.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (далее - положение), являющегося предметом залога в редакции, представленной залоговым кредитором – публичным акционерным обществом Банк ВТБ (далее - банк). Установлена начальная продажная цена залогового имущества : лот № 1 - 30 000 000 руб., лот № 2 - 170 000 000руб., лот № 3 - 5 000 000 руб. В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в
Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Суды установили, что размер задатка в размере 20% от начальной продажной цены, начальная продажная цена залогового имущества и условия его реализации соответствуют требованиям пункта 8 статьи 110, статьям 138, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и заявленные в связи с ними обстоятельства не влияют на результат торгов. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать гражданину ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного
жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, решением суда от 11.04.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Общество обратилось в суд заявлением о рассмотрении разногласий в части начальной цены продажи заложенного имущества. В обоснование заявления указано, что на сайте ЕФРСБ 01.08.2017 конкурсный управляющий разместил отчет оценщиков об оценке залогового имущества должника, а 21.08.2017 ? Положение о порядке проведения торгов. Начальная продажная цена залогового имущества указана 227 115 449 рублей. При этом стоимость одного лишь объекта незавершенного строительством составляет 241 622 тыс. рублей. Общество, полагая, что указанная сумма не соответствует действительности и является заниженной, просило рассмотреть разногласия в части начальной цены продажи заложенного имущества. Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,
от 13 декабря 2013 года. Изменения в положение о продаже залогового имущества ОАО «АФ Банк» утверждены 06.03.2015. Конкурсный управляющий имуществом должника обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении начальной продажной цены залогового имущества должника. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06 апреля 2015 года по делу № А33-11607/2012к58 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.07.2015 определение от 06.04.2015 отменено, принят по делу новый судебный акт, определена начальная продажная цена залогового имущества , обеспеченного в пользу ОАО «АФ Банк» в следующем размере: Инвентар-ный номер Наименование имущества* Год выпуска Начальная цена продажи, руб. без НДС 837 Кран КБ-572 (№1) 01.01.1972 306 486 841 Кран КБ-572 (№5) лесоукладчик 01.01.1978 306 486 839 Кран КБ-572 (№6) башенный 01.01.1973 306 486 840 Кран КБ-572 (№7) башенный 01.01.1973 306 486 846 Кран КПП -10 (№16) портальный 01.01.1992 324 792 845 Кран КПП - 16/20-30 (№15) портальный 01.01.1988 483 014
управляющим утвержден ФИО3. Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 29.12.2016 № 243. Конкурсный управляющий, сославшись на наличие у него разногласий с залоговым кредитором, обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у Компании (далее – Положение). Определением от 22.05.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, утверждено Положение, начальная продажная цена залогового имущества установлена в размере 6 554 922,65 руб. В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать. Податель жалобы ссылается на то, что на момент судебного разбирательства арбитражный управляющий не представил доказательств наличия залогового имущества в том объеме, который
имущества направлено конкурсным управляющим в июне 2014 года, то есть спустя полтора года с момента назначения ФИО1 конкурсным управляющим ООО «Серебряно-Прудский ликероводочный завод». В материалы дела представлен отчет об оценки рыночной стоимости объектов движимого имущества от 14.11.2014 № Д-1407027. 13.03.2015 конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством об установлении первоначальной цены залогового имущества, то есть спустя четыре месяца с даты отчета об оценки имущества. Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2015 установлена начальная продажная цена залогового имущества ООО «Серебряно-Прудский ликероводочный завод» в размере 1 096 542 рублей (согласно отчету об оценке). Согласно данным ЕФРСБ сообщение о поведении торгов по имуществу, обеспеченному залогом по состоянию на 21.12.2015 опубликовано не было, торги по реализации имущества не проведены. В отчете конкурсного управляющего отражена информация о возврате искового заявления арбитражным судом Московской области о взыскании с ООО «МГ «Информатикс» денежных средств, в размере 37,7 млн. руб. за аренду земельного участка. Конкурсным управляющим предъявлено
него взыскивается штраф в размере <данные изъяты> рублей. Согласно прилагаемому расчету, сумма задолженности ФИО3 по договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты> рублей 03 копейки. В обеспечение исполнения обязательств ФИО3 по договору № между АНО «СЦПП» и ООО «Ремонт и Строительство Трубопроводов» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства №. Согласно указанному договору, ООО «РиСТ» заложило АНО «СЦПП» транспортное средство, автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер М №. Согласно п. 1.4 договора №, начальная продажная цена залогового имущества для реализации составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п. 2.1 договора №, залогом обеспечивается выполнение ФИО3 обязательств по договору № по оплате основного долга, процентов по ставке 20% годовых, процентов по ставке 40% годовых, а также штрафов. Также, в обеспечение исполнения обязательств ФИО3 по договору № между АНО «СЦПП» и ООО «Ремонт и Строительство Трубопроводов» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства №. Согласно указанному договору, ООО «РиСТ» заложило АНО «СЦПП» транспортное средство
договору между ФИО3 и истцом был заключен договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчиком ФИО3 в залог истцу передано принадлежащее ему движимое имущество: автомобиль легковой <данные изъяты> с залоговой стоимостью в размере 182000 рублей. В соответствии с п.3.3 договора залога имущества установлена формула расчета начальной продажной цены залогового имущества, коэффициент составляет 0,7, поскольку период времени с момента заключения договора до момента обращения истца в суд составляет более 36 месяцев, начальная продажная цена залогового имущества составляет в размере 127 400 рублей, а также установлен способ реализации – публичные торги. В обеспечение исполнения обязательств по договору между ответчиком ИП ФИО1 и истцом был заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчиком ФИО4 в залог истцу передано принадлежащее ей недвижимое имущество: квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящаяся по адресу: <адрес>, с залоговой стоимостью в размере 630 000 рублей. В соответствии с п.3.3 договора
вышеуказанным административным иском Свое требование мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тюменским областным судом об обращении взыскания на следующее имущество: - нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 38, 4 кв.м., этаж 2, номер на поэтажном плане 39, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, начальная продажная цена залогового имущества 1 310 400 руб.; - нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 113, 2 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане 14, 16, 18, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, начальная продажная цена залогового имущества 3 862 950 руб. - нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 90, 9 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане 10, 27, 29, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, начальная продажная цена залогового имущества 3 101 962, 50 руб. В
в сумме <...> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. Обращено взыскание путем реализации с торгов на заложенное по договору ипотеки от 07.09.2009г. <...>-и от 07.04.2011г. имущество, принадлежащее ООО ИСК «Модус», в пределах задолженности ООО ИСК «Модус» - <...> руб.: а) помещения 1, 2, назначение: нежилое, общей площадью 366,2 кв.м, этаж: 1, расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <...>, дом <...>, корпус <...>, условный <...>. Установлена начальная продажная цена залогового имущества при его реализации в размере его залоговой стоимости равной <...> руб. б) помещения <...>, 2, 3, 4, назначение: нежилое, общей площадью 414 кв.м, этаж: 1, расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <...>, дом <...>, корпус <...>, условный <...>. Установлена начальная продажная цена залогового имущества при его реализации в размере его залоговой стоимости равной <...> руб. в) помещения <...>, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, назначение: нежилое, общей площадью
