пострадавшим, комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности ___________. РЕШИЛА: 1. Начальнику (представитель администрации): С "__" ________ 20__ г. развернуть пункт заправки техники на пункте обогрева по адресу: _________ _____ км _________ шоссе. В соответствии с имеющимся ассортиментом автомобильного топлива, нормы обеспечения автомобильной техники, попавшей в затор и техники, принимающей участие в ликвидации чрезвычайной ситуации и оказании помощи пострадавшим в соответствии с Приложениями N __. Заправку организовать в соответствии с установленными нормами снабжения. Из пункта заправки организовать доставку автомобильного топлива по адресу: _______. В соответствии со списками на обеспечение, ставить водителей автомобилей, которым по результатам обследования Межведомственной комиссией присвоена 4 степень тяжести проходимости по автомобильной трассе. Обеспечение автомобильным топливом автомобильной техники осуществлять до особого распоряжения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности 2. Руководителю нефтебазы (АЗС ) ________ организовать выдачу автомобильного топлива в ассортименте __________ 3. Контроль за исполнением настоящего распоряжения
При приеме и выдаче ГСМ - 2. Книга учета движения ГСМ 11. Книга регистрации учетных документов Рекомендуемая ОБУФ: бухгалтер материального отдела 35,5 12. Книга остатков ГСМ - Ведется в авиапредприятиях; заполняется начальником склада ГСМ ОБУФ: На 1 число каждого месяца 35,3 13. Карточка (журналы) <*> складского учета Типовая форма М-17 Техник по учету ГСМ и начальник склада (кладовщик) Ежедневно ОБУФ: Бухгалтер, мастер отдела Один раз в 10 дней 3. Вспомогательные документы 14. Порезервуарный передаточный журнал Типовая форма Техник ГСМ, кладовщик Ежемесячно и после приема и выдачи Ведется на складе ГСМ, сист. ЦЗС, на АЗС - 9 15. Журнал учета ГСМ, при приеме из ж.д. цистерн (танков наливных судов) То же То же При приеме ГСМ Ведется в службе ГСМ - 16. Журнал учета топлива при перекачке по трубопроводу -"- -"- Перед началом приема и после окончания То же - 4 17. Журнал учета ГСМ, слитого из баков ВС -"-
общем количестве 95 литров по цене 31,78 рублей за 1 литр, без учета НДС, на общую сумму 3 019, 10 рублей, без учета НДС. Данный вывод суда основан на совокупности приведенных в приговоре доказательств: приказа Красноярской железной дороги о переводе ФИО1.на должность начальника восстановительного поезда № 3 станции Красноярск, должностной инструкции начальника восстановительного поезда, договоре между ОАО «РЖД» в лице начальника Красноярской дирекции материально-технического обеспечения структурного подразделения Росжелдорснаба и АО «Красноярскнефтепродукт» о поставке бензина А-92 для нужд ОАО «РЖД» ,отпуск и принятие которого осуществлялись посредством топливных карт на АЗС «Красноярснефтепродукт», показаниях представителя потерпевшего Б.., свидетелей М.Б., Б.В., Ю., Ч., протоколах осмотра транзакций на АСЗ,протоколах осмотра видеозаписей с видеокамер АЗС и других изложенных в приговоре доказательствах. Доводы кассационной жалобы о том, что ФИО1. не может нести ответственность за присвоение вверенного ему имущества, поскольку при назначении на новую должность (начальника восстановительного поезда № 3) договор о полной материальной ответственности с ним
отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что отбор образцов и оформление соответствующего акта осуществлены административным органом в соответствии с требованиями ГОСТ 2517-85 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб», Административным регламентом исполнения Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов; при отборе образцов присутствовал начальник АЗС ООО «Ключи» ФИО4, который не выразил каких-либо возражений по поводу правильности отбора образцов. ООО «Ключи» в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную без удовлетворения. В заседании суда представители сторон поддержали свои позиции. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон. Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке,
была получена начальником АЗС ООО «Технология», как по доверенности руководителя, так и без доверенности. Согласно уточненному расчету истца по состоянию на 03 мая 2009 года, в адрес ответчика поставка произведена на сумму 27085020,20 руб., а оплата произведена в сумме 20688890,70 руб., и задолженность составляет 6396129,50 руб. Ответчик, не оспаривая объемы поставки, подтвердил получение нефтепродуктов по всем товарным накладным, предъявленным истцом. При этом ответчиком признана законной поставка только по товарным накладным, по которым представитель ( начальник АЗС ) получал нефтепродукты как полномочный по доверенностям. По товарным накладным, по которым приемка произведена начальником АЗС без доверенности, ответчик не оспаривая объемы, заявил, что, исходя из практики применения законодательства, нельзя признать согласованными цены на нефтепродукты, которые превышают рыночные. Исходя из материалов дела, ответчик оспаривает цену товара, полагая, что данный вопрос может быть согласован руководителем или надлежаще уполномоченным им лицом. Поставки товара по накладным являются самостоятельными сделками купли-продажи. Отсутствие договора при получении товара не освобождает
охранное предприятие «ДОА «Ангел») составила акт сверки фактического наличия товара по наименованию, количеству и качеству по договору № 57/07 хранения товара от 04.10.2007, согласно которому на 30.04.2008 недостача бензина Аи-80 составляет 1 311,677 тонн, бензина Аи-92 - 426,795 тонн, дизельного топлива зимнего «З»-0,2-35 - 1,643 тонн. 20 июня 2008 года комиссия из 6 человек (2 инспектора ЗАО «Росинспекторат», начальник отдела продаж ООО «ДЭРА», и.о. генерального директора ООО «Норильскнефтепродукт», начальник пункта хранения топлива ООО «Норильскнефтепродукт», начальник АЗС ООО «Норильскнефтепродукт») составила акт сверки фактического наличия товара по наименованию, количеству и качеству по договору № 57/07 хранения товара от 04.10.2007, согласно которому на 20.06.2008 недостача бензина Аи-80 составляет 1 313,392 тонн, бензина Аи-92 - 426,805 тонн, дизельного топлива зимнего «З»-0,2-35 - 1 645,863 тонн. 23 июля 2008 года комиссия из 6 человек (2 инспектора ЗАО «Росинспекторат», начальник отдела продаж ООО «ДЭРА», и.о. генерального директора ООО «Норильскнефтепродукт», начальник пункта хранения топлива ООО «Норильскнефтепродукт», начальник
выработки, шифру пробы, номеру пробы, наименованию предприятия. Аналогичные сведения указаны в акте отбора образцов от 05.12.2005 г., сведениям о проверенной продукции к акту проверки, направлении от 12.12.2005 г., акте выполненных работ с ОО «Поклажа», протоколах испытаний. · Испытания проведены в независимой испытательной лаборатории, которая имеет соответствующий аттестат аккредитации, подтверждающий ее компетентность в области испытаний нефтепродуктов, что не дает оснований для сомнения в объективности результатов испытаний. · При отборе образцов принимали участие руководитель общества и начальник АЗС , которые расписались в акте, тем самым подтвердив правомерность действий проверяющих по отбору проб. · Оснований для предъявления исковых требований к ОАО «Ачинский НПЗ ВНП» не имеется, поскольку испытанная продукция принадлежит Обществу, Обществом не соблюдается Инструкция по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтеобеспечения в части систематического внутреннего контроля за качеством нефтепродуктов и зачистки резервуаров, что влияет на качество нефтепродуктов. Оценив доводы заявителя и представленные в их обоснование доказательства, арбитражный суд пришел
с несоблюдением порядка поверки средств измерений, с применением в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений, не прошедших поверку, средства измерений не утвержденного типа, а именно: манометр технический ТМ-5, манометр фирмы Wika б/н с нарушением порядка поверки средств измерений - сведения о поверке средств измерений отсутствуют, манометр фирмы Wika б/н является средством измерения не утвержденного типа. Постановлением начальника отдела государственного контроля и надзора в Псковской области СЗМТУ Росстандарта от 03 июня 2016 года начальник АЗС № (****) ООО «<данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Обжалуемым решением Псковского городского суда постановление начальника отдела государственного контроля и надзора в Псковской области СЗМТУ Росстандарта от 03 июня 2016 года признано законным и обоснованным. М.О.ВБ. обратилась в Псковский областной суд с жалобой об отмене данного решения в связи с тем,
областной суд, защитник Ващенко А.Н. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, производство по делу просит прекратить. Заявитель ссылается на то, что в момент проведения проверки инспектору были предоставлены паспорта качества на дизельное топливо, включая паспорт качества на дизельное топливо 4 класса (ДТ-Л-К4), однако этот паспорт необоснованно не был принят во внимание. Заявитель полагает, что генеральный директор не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку таковым должен быть начальник АЗС . В судебном заседании защитник Ващенко А.Н. – Смородова А.М., - доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении. Представители Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта в судебное заседание явились, просили в удовлетворении жалобы отказать. Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, прихожу к следующим выводам. Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Из материалов
утвержденного типа, а именно: уровнемер магнитострикционный VEEDER-ROOT №(****), метрошток МШТм-5, 0КЗ № (****) с нарушением порядка поверки средств измерений (просрочен межповерочный интервал), манометр технический ТМ-5, IMT б/н, водосчетчик ВСХ-25 номер невозможно идентифицировать, с нарушением порядка поверки средств измерений - сведения о поверке средств измерений отсутствуют, манометр IMT б/н является средством измерения не утвержденного типа. Постановлением начальника отдела государственного контроля и надзора в Псковской области Северо-Западного Межрегионального Территориального Управления Росстандарта от 03 июня 2016 года начальник АЗС № (****) ООО <данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Обжалуемым решением Псковского городского суда постановление начальника отдела государственного контроля и надзора в Псковской области Северо-Западного Межрегионального Территориального Управления Росстандарта от 03 июня 2016 года признано законным и обоснованным. ФИО1 обратилась в Псковский областной суд с жалобой об отмене данного решения в
