охватываются страховым возмещением. В части взыскания расходов, понесенных на замену трансформатора, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего. Возражая против иска, ответчик указал на то, что повреждение трансформатора в результате грозы не могло произойти без повреждения защитной автоматики. Поскольку истец на повреждение названной автоматики не ссылался, то, по мнению ответчика, повреждение трансформатора возникло не в результате перенапряжения, вызванного грозой, а по иным причинам, не связанным со стихийными явлениями погоды. В суде первой инстанции начальник электролаборатории общества ФИО4 пояснил, что с точки зрения научных основ электротехники электрический ток повышенного, экстремального напряжения может преодолевать защитную аппаратуру, не причиняя ей повреждений, но при этом повреждать трансформаторы и другие приборы. Также судами принят во внимание акт расследования страхового случая 11.08.2016, подписанный комиссией в составе работников общества владеющих специальными знаниями по эксплуатации электроустановок, и наряд-допуск от 11.08.2019 №260. Судами учтено, что указанные документы и пояснения работника общества, ответчиком не опровергнуты, а вывод оценщика, содержащийся
сетей, соответственно ответчиком не были приняты меры к их сохранности, не обозначили на месте трассу строящейся коммуникации. Ответчик утверждает, что по состоянию на 21.03.2007 им был получен ордер на право проведения земляных работ №27/2006. Между тем суду такой документ ответчиком не представлен. В судебном заседании представитель ответчика пояснил (и это подтверждается ответчиком также в письме от 26.04.2007, в письменных объяснениях представителя, письме ОАО ВОЭК» ОП «Суздальская горэлектросеть»), что представитель ОП ОАО «ВОЭК» «Суздальская горэлектросеть» начальник электролаборатории ФИО4 вызывался перед проведением земляных работ – 20.03.2007 и показал места шурфления (контрольное вскрытие) кабельной линии по месту прохождения водопроводных труб. Однако достоверных доказательств исполнения предписаний представителя истца - проведения шурфления в указанных местах ответчик в материалы дела не представил. Из объяснительной ФИО4 от 03.04.2007 следует, что ООО «ЭнергоСтройСервис» не выполнило его предписание, не произвело шурфление, не вызвало представителя ОП ОАО «ВОЭК» «Суздальская горэлектросеть» в день выполнения земляных работ, не получило разрешение на производство
обслуживанию электрооборудования 5 разряда обслуживающий АДС АТС. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. В сентябре 2009 года на предприятии была создана электролаборатория. Для получения регистрационных документов от надзорного органа - Северо-Кавказского управления Ростехнадзора необходимо было укомплектовать полностью штат электролаборатории. Согласно Положению об электролаборатории МУП «СТЭ» персонал состоял из 4-х работников: начальник ЭЛ; заместитель начальника ЭЛ; электромонтер ЭЛ; электромонтер ЭЛ. К истцу обратился начальник электролаборатории МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» с предложением о внутреннем совмещении с должностью заместителя начальника электролаборатории с последующим оформлением. Истец дал согласие. ДД.ММ.ГГГГ истец прошел аттестацию, по результатам которой ему была присвоена V группа по электробезопасности и выдано удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что то Истец занимает должность заместителя начальника электролаборатории. Истец считает началом срока исчисления трудовой деятельности в должности заместителя начальника электролаборатории МУП г.Сочи «Сочитеплоэнерго» - ДД.ММ.ГГГГ, а окончанием трудовой деятельности в указанной
которых она была вынуждена уволиться с должности юриста. При вынесении решения суд не принял во внимание, что в настоящее время она работает по совместительству 4 часа в день, соответственно не может устроиться на другую работу. Трудоустройство в другую организацию для истца возможно либо на часть ставки с оплатой части оклада по должности, либо на полную ставку с увольнением из организации ответчика. Отмечает, что в настоящее время ООО «Энерголин» по прежнему требуются юристы, инженеры-электрики и начальник электролаборатории , то есть должности, которые были сокращены. Прилагает к жалобе письма, в которых ответчик просит предоставить ему электролабораторию для работ по наладке работы устройств электросети и разрешения аварийных ситуаций; договоры на оказание юридических услуг и доводы на проведение комплекса электрических измерений и испытаний. Указанные в договорах виды работ ранее производились юристом, состоявшим в штате. В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия ФИО2 считает решение суда законным
