303 УК РФ и по признакам преступления, предусмотренного ч.З ст. 303 УК РФ, заместителем руководителя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Еврейской автономной области Лукьянченко П.В. Поводом для возбуждения уголовного дела явилось постановление прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области, направленное в порядке п.2 ч.2 ст. 37 УПК РФ, по факту фальсификации материалов уголовного дела № о тяжком преступлении и № об особо тяжком преступлении, а также рапорт начальника группы "М" УФСБ России по Еврейской автономной области об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д. 1- 2). Действительно, в силу положений п.10 ч.1 ст. 448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении следователя следственного органа по району, городу, либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимаются руководителем следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ. Согласно правовым
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС20-7287 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва14.07.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым» на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2020 по делу № А84-418/2018 Арбитражного суда города Севастополя по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Морской колокол» к начальнику группы дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым в лице Службы в г. Балаклаве ФИО1, Пограничному управлению ФСБ России по Республике Крым в лице Службы в г. Балаклаве о признании незаконным и отмене постановления от 31.01.2018 № 9930-С/49-18 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: общество с ограниченной ответственностью «Морской колокол» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с
определения объявлена 19.08.2020 полный текст определения изготовлен 21.08.2020 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Прониной М.В., Тютина Д.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым» на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2020 по делу № А84-418/2018 Арбитражного суда города Севастополя по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Морской колокол» к начальнику группы дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым в лице Службы в г. Балаклаве ФИО1, Пограничному управлению ФСБ России по Республике Крым в лице Службы в г. Балаклаве о признании незаконным и отмене постановления от 31.01.2018 № 9930-С/49-18 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Першутова А.Г., изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам
Москва 02 октября 2023 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев СИ., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району от 07 декабря 2020 года, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району от 24 декабря 2020 года, решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 02 июня 2021 года, решение судьи Калининградского областного суда от 01 декабря 2021 года и постановление заместителя председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 года, вынесенные в отношении ФИО1 (далее - ФИО1) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением старшего инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району от 07 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району от 24 декабря 2020 года, решением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 02
истцу на сумму 1 898 065 рублей 40 копеек подтверждается товарной накладной № 32 от 23.03.2017. 03.05.2017 истец произвел оплату по договору в размере 1 929 873 рублей 84 копеек. Как следует из материалов дела, 17.04.2017 комиссия в Прииске Маят составила акт испытания буровых резцов РП-7, закупленных по годовой заявке ГЗ17-260 заказчиком ГРП «Молодо», согласно которому указанные буровые резцы были признаны негодными к применению (низкого качества, быстро изнашиваются, не отвечают по норме расхода). 18.05.2017 начальник группы партий, на основании выше установленных обстоятельств, направил рапорт главному инженеру АО «Алмазы Анабара» об организации возврата резцов из этой партии поставщику. 27.06.2017 ответчик уведомил истца о направлении своего представителя для проверки обоснованности, предъявленной последним к качеству товара претензии, сообщил, что его представитель прибудет в г. Якутск ориентировочно в период с 03.07.2017 по 07.07.2017 и просил обеспечить сравнительные испытания поставленных ими резцов с резцами, на которые производится ссылка в присланной истцом претензии, актах испытаний от
энергии (ядерные установки – комплекс с исследовательским ядерным реактором ИВВ-2М; радиационные источники), осуществлять деятельность по эксплуатации и выводу из эксплуатации ядерных установок, радиационных источников. АО «ИРМ» имеет лицензию Ростехнадзора от 11.11.2015 № ГН-03-108- 3090 на право эксплуатации ядерной установки. АО «ИРМ» входит в Перечень объектов использования атомной энергии, в отношении которых вводится режим постоянного государственного надзора, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 610-р (п. 7). При проведении проверки 08.04.2021 было установлено, что начальник группы эксплуатации экспериментальных стендов ФИО1, входивший в состав комиссии по расследованию нарушения в работе ИЯУ ИВВ-2М от 02.03.2021 в АО «ИРМ» не имеет разрешения Ростехнадзора на право ведения работ в области использования атомной энергии в вышеуказанной должности, что является нарушением п. 5.1.2 НП-033-11. В связи с этим был составлен протокол об административном правонарушении № 470-6-15ИРМ/2021-ПР от 08.04.2021, выдано предписание № 470-11-02/15 от 08.04.2021, которым АО «ИРМ» предписывалось обеспечить выполнение требований п. 5.1.2 НП-033-11. По результатам
была передана ФИО7 - инженером-технологом 2 категории Отдела эксплуатации исследовательской ядерной установки АО «Институт реакторных материалов» 23.03.2021, то есть на шестые сутки. Таким образом, АО «ИРМ» были нарушены сроки направления копии отчета о расследовании нарушения в работе ИЯУ с необходимыми приложениями. Эксплуатирующей организацией (АО «ИРМ») не обеспечено надлежащее выполнение требований, установленных п. 5.4. НП-027-10. 1.3. Пунктом 5.1.2 НП-033-11 предусмотрено, что ЭО должна обеспечивать, чтобы уровень квалификации и подготовки персонала ИЯУ был адекватен выполняемым функциям. Начальник группы эксплуатации экспериментальных стендов АО «ИРМ» ФИО3, входящий в состав комиссии по расследованию нарушения в работе ИЯУ ИВВ-2М от 02.03.2021 в АО «ИРМ» не имеет разрешения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на право ведения работ в области использования атомной энергии в вышеуказанной должности. По результатам проверки Управлением в отношении АО "Институт реакторных материалов" вынесено предписание № 470-11-02/15 от 08.04.2021, в котором обществу предложено в срок до 07.04.2022 устранить выявленное нарушение п. 5.1.2.
и «Грант» являлось одно и тоже физическое лицо. Паспортистом в обществах «Сфера», «Ремсервис, «Евродом», «МастерДом», «СТ Сервис», «Грант» и «РК Строй» являлось одно и тоже физическое лицо. Специалистом по кадрам в обществе «МастерДом», «СТ Сервис», «Грант» и «РК Строй» являлось одно и тоже физическое лицо. Из анализа представленных справок по форме 2-НДФЛ за 2017, 2018, 2019 года учредителей и директоров контрагентов и заявителя налоговым органом установлено, что учредитель и директор общества «МастерДом» ФИО7 и начальник группы по зарплате заявителя ФИО8 проживают по одному адресу; директор общества «СТ Сервис» ФИО9 и начальник производственно-технического отдела заявителя ФИО10 (мать) проживают по одному адресу, сотрудница заявителя ФИО11 является его женой. Налоговый орган сделал вывод о том, что все указанные работники выполняли трудовые функции для достижения общего результата труда - содержание многоквартирных домов находящихся на управлении у заявителя. Также инспекцией установлено сотрудничество с одинаковыми поставщиками и заказчиками, а именно: общество «РегионОптТорг» предоставляло в аренду нежилые
ФИО20, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 являются работниками войсковой части 59313-44, что подтверждается трудовыми договорами, дополнительными соглашениями к ним. (л.д. 17-56, 169-187). По условиям трудовых договоров и дополнительных соглашений, истцы приняты в отряд военизированной охраны войсковой части 59313-44 в следующих должностях: ФИО20 – начальник отряда, ФИО2-заместитель начальника отряда, ФИО6 – старшина, ФИО3 – начальник команды, ФИО4 – начальник команды, ФИО5- начальник команды, ФИО7 – начальник группы , ФИО8 – начальник группы, ФИО9 - начальник группы, ФИО10 - начальник группы, ФИО11 - начальник группы, ФИО12 - начальник группы, ФИО13 - начальник группы, ФИО14 - начальник группы, ФИО15 - начальник группы, ФИО16 - начальник группы. Согласно условиям дополнительных соглашений к трудовым договорам заключенными с истцами, пункт 1.11.3 трудовых договоров дополнен абзацем об установлении компенсационной выплаты: доплаты за прием, хранение, выдачу и охрану вооружения и боеприпасов 50%, то же предусмотрено п. 11 Коллективного
сторон, исследовав материал дела, суд приходит к следующему. Как установлено судом, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14 и ФИО13 являются работниками войсковой части 59313-47, что подтверждается трудовыми договорами и дополнительными соглашениями к ним. (см. л.д. 88 - 207). По условиям трудовых договоров и дополнительных соглашений, истцы занимают в отряде военизированной охраны войсковой части 59313-47 следующие должности: ФИО1 – водитель автомобиля военизированной охраны (см. л.д.94), ФИО2 – начальник группы охраны отряда (см. л.д.106), ФИО3 – водитель отряда ВОХР (см. л.д.109-112), ФИО4 – начальник группы команды военизированной охраны (см. л.д.123); ФИО5 – начальник группы военизированной охраны (см. л.д. 126-130); ФИО6 – начальник группы отряда (см. л.д. 134-139); ФИО7 – начальник группы отряда ВОХР (см. л.д. 143-146); ФИО8 – начальник группы отряда ВОХР (см. л.д.150-154); ФИО9 – начальник группы отряда военизированной охраны (см. л.д. 158-162); ФИО10 - начальник группы военизированной охраны (см. л.д. 167-172); ФИО11
которым исковые требования удовлетворены. На АО «Международный аэропорт Владивосток» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 250201001, юридический и фактический адрес: ул. Владимира Сайбеля, д. 41, г. Артем, Приморский край, 692756), возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение аттестации сил обеспечения транспортной безопасности по должностям: заместитель генерального директора по безопасности и режиму; в службе авиационной безопасности: начальник службы, сменный начальник, ведущий инженер по транспортной и авиационной безопасности, начальник группы досмотра, старший инспектор по досмотру группы досмотра, инспектор по досмотру группы досмотра, начальник группы перронного контроля, охраны объектов и досмотра воздушных судов, старший инспектор по охране и досмотру воздушных судов группы перронного контроля, инспектор-контролер отделения обеспечения пропускного и внутриобъектового режима, инспектор по охране и досмотру воздушных судов отделения досмотра и охраны воздушных судов, начальник группы быстрого реагирования и противодействия актам незаконного вмешательства, инспектор по охране группы быстрого реагирования, инспектор-водитель автомобиля группы быстрого реагирования; начальник
