ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 80-АД19-6 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Москва 13 августа 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 29.06.2018 № 5-396/2018 и постановление председателя Ульяновского областного суда от 01.04.2019 № 4А-144/2019, состоявшиеся в отношении начальника федерального казенного учреждения Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области ФИО1 (далее - ФИО1) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 29.06.2018 № 5-396/2018, оставленным без изменения постановлением председателя Ульяновского областного суда от 01.04.2019 № 4А-144/2019, начальник федерального казенного учреждения Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 80-АД19-3 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Москва 19 июля 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 29.06.2018 № 5-397/2018 и постановление председателя Ульяновского областного суда от 01.04.2019 № 4А-143/2019, состоявшиеся в отношении начальника федерального казенного учреждения Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области ФИО1 (далее - ФИО1) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 29.06.2018 № 5-397/2018, оставленным без изменения постановлением председателя Ульяновского областного суда от 01.042019 № 4А-143/2019, начальник федерального казенного учреждения Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской
Ленинского районного суда Волгоградской области от 11 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 14 июня 2018 года отменить. Принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска ФИО1 Признать незаконными действия (бездействие) федерального казенного учреждения «Исправительная колония № <...> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» и временно исполняющего обязанности начальника названного учреждения, выразившиеся в непредоставление свидания адвокату ФИО1 с его подзащитной ФИО3. с использованием технических средств, а именно: телефона, диктофона, компьютера и фотоаппарата. Обязать федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № <...> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» устранить нарушение и предоставить свидание адвокату ФИО1 с его подзащитной ФИО3. с использованием поименованных технических средств.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 80-АД19-7 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Москва 13 августа 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 29.06.2018 № 5-395/2018 и постановление председателя Ульяновского областного суда от 01.04.2019 № 4А-145/2019, состоявшиеся в отношении начальника федерального казенного учреждения Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области ФИО1 (далее - ФИО1) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 29.06.2018 № 5-395/2018, оставленным без изменения постановлением председателя Ульяновского областного суда от 01.04.2019 № 4А-145/2019, начальник федерального казенного учреждения Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской
являлся начальником цеха трудовой адаптации, временно исполнял полномочия по должности заместителя начальника колонии с 27.03.2018 по 18.06.2019 (справка от 11.12.2019 № 56/ТО/411-420 том 1 л.д. 149). ФИО19, являясь майором внутренней службы в отставке, проходил службу в учреждении в должности главного технолога производственной группы центра трудовой адаптации, уволен с 30.04.2019 (том 1 л.д. 150) Из приложения к приказу ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области от 11.01.2018 № 55 (том 1 л.д. 161) следует, что начальник колонии , заместители начальника колонии, а также главный бухгалтер вправе подписывать документы, направленные на совершение хозяйственных операций. Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными доводы ответчика о том, что лица, подписавшие накладные, не являлись уполномоченными лицами на осуществление приемки товара. Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно представленному в материалы дела постановлению от 01.09.2020 следователя по особо важным делам ФИО27, принятого в рамках уголовного дела № 11902520036000047, ФИО6 привлечен в качестве обвиняемого по данному
установлено, что ФИО6 в спорный период занимал должность заместителя начальника колонии – начальника центра ФКУ ИК-1 УФСИН России по РБ. Все отношения были с ФИО5, поскольку он непосредственно привозил сено в период с февраля по март 2018 года. Документы были оформлены на его жену – ФИО1 ФИО6 неоднократно направлял в адрес УФСИН России по Республике Бурятия докладные записки за подписью начальника колонии с просьбой разрешить ситуацию по задолженности с истцом. На тот период времени начальник колонии ФИО8 знал о сложившейся обстановке и дал поручение о закупке сена без проведения торгов. На сегодняшний день свидетель ФИО6 в системе ФСИН не работает, находится на пенсии. Вместе с тем, материалы дела представлена справка ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Бурятия о нахождении ФИО6 в период с 07.02.2018 по 07.04.2018 в основном отпуске за 2017 год, с выездом на о. Хайнань. К службе ФИО6 приступил согласно справке с 08.04.2018. Таким образом, устные пояснения свидетеля
расчет не имеет юридической силы, так как в нем отсутствуют наименование организации, от имени которой составлен документ, номер документа, дата составления, подпись и печать принявшего лица. Акт о приемке выполненных работ подписан не уполномоченный на это лицом, а именно ФИО7, который является начальником отдела коммунально- бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения воспитательной колонии, тогда как согласно положения о воспитательной колонии заключает договоры (контракты), касающихся выполнения возложенных на учреждение функций и осуществляет контроль за их исполнением начальник колонии . Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему выводу. Приказом Федеральной службы исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации от 10.04.08г. №259 Федеральное государственное учреждение Улан-Удэнская воспитательная колония УФСИН по Республике Бурятия переименовано в Федеральное бюджетное учреждение Улан-Удэнская воспитательная колония УФСИН по Республике Бурятия. Согласно свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 03 №001263981 от 05.05.08г. полное наименование ответчика «Федеральное бюджетное учреждение «Улан-Удэнская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения
и условий, в том числе, принять меры по возмещению в доход федерального бюджета нецелевого использования средств в сумме 15 550 466 руб. 07 коп., отразить по бюджетному учету операции на сумму 14 761 903 руб. 07 коп. О результатах исполнения представления проинформировать орган казначейства в срок до 15.06.2020 (т.1, л.д. 18-20, 85-87). Постановлениями о назначении административного наказания от 26.06.2020 № 08-15-07/2020-12, № 08-15-07/2020-13, № 08-15-07/2020-14, № 08- 15-07/2020-15, № 08-15-07/2020-16, № 08-15-07/2020-17, № 08-15-07/2020-18 начальник колонии ФИО2, от 07.07.2020 № 08-15-07/2020-21 главный бухгалтер колонии ФИО3 привлечены к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьей 15.14, частью 4 статьи 15.15.6 КоАП РФ, связанных с обстоятельствами, описанными в 5 оспариваемом представлении (т.1, л.д. 96-143). Решениями Федерального казначейства от 03.09.2020 № 09-08-10/27, 09-08-10/24, 09-08-10/29, 09-08-10/28, 09- 08-10/23, 09-08-10/26, 09-08-10/25, 09-08-10/30 постановления органа казначейства о назначении административного наказания оставлены без изменения, жалобы ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения (т.3, л.д. 39-78). Не согласившись с представлением
в своих действиях и понимал все юридические последствия подписания им доверенности с перечисленными полномочиями. Однако, на личный прием его не вызвали, вручив ему с нарушением установленных сроков письменный ответ на его заявление. В данном ответе содержится незаконный необоснованный отказ в удостоверении доверенности и письменное принуждение его оформлять доверенность через нотариуса. Вместе с тем, нотариальное заверение доверенности с выездом в ИК-20 стоит дорого. Кроме того, у него нет денежных средств для этого. В своем ответе начальник колонии необоснованно ссылается на недействующую Инструкцию о прядке удостоверения завещаний и доверенностей начальниками мест лишения свободы, утвержденную Министерством юстиции СССР от ДД.ММ.ГГГГ. По его мнению, начальник колонии произвольно и немотивированно делает вывод о сомнительности текста доверенности. ФИО3 просил суд признать незаконным действие начальника ФКУ ИК-20 ГУФСИН ФИО2 по <адрес> ФИО8, выразившееся в том, что в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО3 о вызове на личный прием и удостоверении доверенности, содержится разъяснение о необходимости обращения к
