Начало действия абонентского договора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ежеквартально в период с 1 числа текущего квартала по 1 число следующего квартал в течение всего срока действия договора. Стоимость услуг по ежеквартальному информационно-технологическому сопровождению программных продуктов (абонентская плата) определяется на основании Приложения №1 к договору (пункт 5.1 договора). В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата услуг производится Заказчиком согласно выставленного счета путем оплаты денежных средств на расчетный счет Исполнителя либо внесения денежных средств в кассу Исполнителя в течение первого месяца квартала начала действия абонентского договора . Пунктами 5.3 и 5.4 договора стороны установили, что абонентская плата выплачивается вне зависимости от фактического объема услуг, оказанных Исполнителем в оплачиваемом квартале. Если в течение квартала количество работ, отработанное специалистом Исполнителя, превысит объем работ по выбранному «Тарифному плану», оплата оказанных работ сверх объема производится Заказчиком дополнительно в соответствии с часовой ставкой в рамках выбранного Тарифного плана. Оплата дополнительных работ производится Заказчиком согласно счета на оплату не позднее 7 банковских дней с момента

согласована плата за абонентское консультационное обслуживание, суды обоснованно пришел к выводу, что соглашение в части оказания услуг по пакету "Премиум-аккаунтинг" имеет абонентский характер. При этом пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 33 постановления № 49 от 25.12.2018 г. "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" также разъяснил, что несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором , по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Как верно отмечает заявитель кассационной жалобы, в рассматриваемом случае постановление от 16.02.2022 (резолютивная часть постановления от 26.01.2022) в полном объеме было изготовлено с нарушением предусмотренного законом срока. Вместе с тем судебная коллегия обращает внимание на то, что указанное нарушение нормы процессуального права не может быть отнесено к

взноса за каждый день просрочки. Если просрочка оплаты суммы роялти и (или) маркетингового взноса составит более 15 (пятнадцати) рабочих дней в течение срока действия этого договора, то правообладатель имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке. Между сторонами также был заключен договор абонентского обслуживания от 26.11.2019 № 26/11/19 (далее – договор № 26/11/19), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги/произвести работы, а заказчик произвести оплату следующих услуг/работ: 1.1.1 Пуско-наладочные работы: услуги по инсталляции и настройке программного обеспечения (ПО) Rkeeper, SH (установка/настройка/лицензирование центрального сервера, кассового модуля, сервера отчетов и складской программы sh) для их надлежащего функционирования и использования заказчиком; 1.1.2 Абонентское обслуживание: услуги по сопровождению ПО Rkeeper касса, Rkeeper менеджер, sh.; 1.1.3 Дополнительные услуги в соответствии с приложением № 2 к договору. В силу пункта 2.2 договора № 26/11/19 оплата услуг производится в виде абонентской платы, ежемесячно, в форме предоплаты, до 10-го числа текущего месяца за последующий месяц. Согласно пункту

объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Правильно применив указанные нормы материального права, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе акты оказания услуг, подписанные сторонами без возражений, исходя из буквального толкования условий договора (статья 431 ГК РФ), согласно которым на период действия договора сторонами предусмотрена ежемесячная абонентская плата без привязки к объему фактически оказанных услуг за тот или иной период, суды констатировали, что рассматриваемый договор имеет абонентский характер, установив факт сдачи истцом бухгалтерской (налоговой) отчетности ответчика, признали доказанным факт оказания услуг по договору, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты за оказанные услуги, правомерно удовлетворили первоначальные исковые требования о взыскании задолженности в заявленном истцом размере. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими

тарифного плана, поскольку содержащееся в Условиях оказания услуг положение о совершении конклюдентных действий и представление абонентом отказа не противоречит нормам гражданского законодательства, а также действующим в момент заключения Правилам оказания услуг подвижной связи № 328, в пункте 48.1 которых была предусмотрена возможность изменения условий договора путем совершения абонентом конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются оператором связи. С учетом изложенного, принимая во внимание, что изменение произведенные обществом заключались в изменении наименования тарифного плана («Все включено L 2013» вместо «Все включено L») и увеличении абонентской платы до 850 рублей, суд апелляционной инстанции считает, что обществом не допущено нарушения при заключении договора с абонентом ФИО5 и изменении его условий, а выводы Управления Роспотребнадзора, приведенные в пункте 1 предписания от 29.09.2014 № 6354/с, являются необоснованными. Суд первой инстанции не оценил соответствующие доводы общества, приведенные им при рассмотрении в суде первой инстанции. Согласно пункту 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

11, 17 кредитного договора следует, что кредит предоставлен банком в том числе на оплату премии по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance в размере 152 490 рублей. Кредитор обязался предоставить кредит заемщику не позднее одного рабочего дня, следующего за днем заключения настоящего договора. Ввиду того, что стороной истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о дате перечисления кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что датой начала действия абонентского договора является 30 января 2018 года. При таких обстоятельствах, с учетом периода действия абонентского договора с 30 января 2018 года по 06 апреля 2018 года, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 146 368 рублей 50 копеек. Согласно статье 782 ГК РФ и статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг,