и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 3-П). Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, был предусмотрен десятилетний срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки. При этом начало течения такого срока определялось не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки независимо от того, кем предъявлен иск. Впоследствии Федеральный закон от 21.07.2005 № 109-ФЗ «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сократил этот срок до трех лет (статья 1) и распространил его на требования, десятилетний срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу данного Федерального закона – 26.07.2005 (пункт 2 статьи 2). Далее положения гражданского законодательства о сроках исковой давности и правилах их исчисления были изменены Федеральным
доказательства, свидетельствующие о том, что приводимые им в апелляционной жалобе сведения были недоступны заявителю на момент принятия к производству его заявления о намерении погасить требования к должнику ОАО "Система" об уплате обязательных платежей в деле №А21-460/2007, равно как и не обоснована возможность обжалования вступившего в законную силу решения от 28.03.2008 по настоящему делу, с учетом того, что срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки в соответствии с положениями статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта в соответствии со статьей 312 АПК РФ. При этом, с учетом положений части 2 статьи 311 АПК РФ, суд отметил, что ООО "Финстрой" ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявил, уважительных причин невозможности обращения с настоящей апелляционной жалобой на решение от 28.03.2008, будучи
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходили из того, что оспариваемые истцом корпоративные сделки, заключенные в 2003 и 2005 годах не связаны с участием в хозяйственном обществе публичного собственника, срок исковой давности по заявленным в отношении них в 2020 году требованиям пропущен, оспариваемый договор купли-продажи земельного участка заключен в 2009 году, в связи с чем срок исковой давности истцом также пропущен ввиду его течения с момента начала исполнения сделки . Таким образом, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Доводы заявителя кассационной жалобы, обосновывающие его несогласие с принятыми по делу судебными актами, аналогичны доводам, заявлявшимся истцом в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, а потому не являются достаточным основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Суд апелляционной инстанции вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности поддержал, исходя из того, что установление сроков исковой давности и последствий пропуска в силу конституционно-правового смысла статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав истца; подтверждено начало исполнения сделки с 26.06.2009. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации служит самостоятельным основанием для отказа в иске и исключает необходимость исследования представленных истцом доказательств, в том числе посредством назначения экспертизы. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Решение
судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, следует, что при разрешении требования о взыскании уплаченных периодических платежей, если их уплата производилась на основании недействительного условия договора, следует исходить из того, что предъявление такого требования фактически направлено на устранение последствий исполнения недействительной сделки. Течение срока исковой давности в данном случае определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки . Таким образом, суд первой инстанции правомерно согласился с доводами ФИО2, приведенными в ходатайстве о применении срока исковой давности и отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку срок исковой давности по настоящему делу исчисляется со дня, когда началось исполнение сделки, а именно со дня уплаты первого спорного платежа (платежное поручение от 09.11.2017 № 78). Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела. Доводы кассационной
ГК РФ течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки . Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит, не имеющими юридической силы, не создающими каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи
ГК РФ течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки . Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит, не имеющими юридической силы, не создающими каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Согласно ГК РФ исковая давность для судебной защиты нарушенного права лица по его иску составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой
давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Названная норма является специальной и представляет собой изъятие из общего правила (ст. ст. 196, 200 ГК РФ). Согласно положениям пункта 1 статьи 181 ГК РФ, течение срока исковой давности определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки . Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок, как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), и не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей, как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от дата и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от дата "О некоторых
