в приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 сентября 2018 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Коми от 20 февраля 2019 года. ФИО1. на основании ч.1 ст.78 УК РФ следует освободить от наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, назначенного по чЛ ст. 174.1 УК РФ в связи с истечением сроков данности уголовного преследования и исключить из приговора указание на назначение ей наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ. В связи с освобождением ФИО1. от назначенного приговором наказания подлежит исключению указание на начало исчисления срока наказания в виделишениясвободы и на зачет в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору от 22 января 2018 года с 4 октября 2016 года по 20 сентября 2018 года. Решение в этой части положение ФИО1 не ухудшает, поскольку указание о начале исчисления срока наказания и зачете в него периодов содержания под стражей и домашним арестом в качестве
приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 сентября 2018 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Коми от 20 февраля 2019 года. Лобанову ВВ. на основании ч.1 ст.78 УК РФ следует освободить от наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, назначенного по чЛ ст. 174.1 УК РФ в связи с истечением сроков данности уголовного преследования и исключить из приговора указание на назначение ей наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ. В связи с освобождением Лобановой ВВ. от назначенного приговором наказания подлежит исключению указание на начало исчисления срока наказания в виделишениясвободы и на зачет в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору от 22 января 2018 года с 4 октября 2016 года по 20 сентября 2018 года. Решение в этой части положение Лобановой В.В. не ухудшает, поскольку указание о начале исчисления срока наказания и зачете в него периодов содержания под стражей и домашним арестом в
порядка и условий отбывания наказания после обоснованно вынесенного предупреждения. Срок наказания исчислен мировым судьей верно, как верно определен и вид исправительного учреждения, где ФИО1 надлежит отбывать наказание. Мотивы избрания осужденному меры пресечения в виде заключения под стражу, приведены, они соответствуют требованиям ст. 75.1 УИК РФ. Вместе с тем, из постановления следует, что при принятии решения в резолютивной части мировой судья не отразил порядок следования осужденного в колонию-поселение, как не указал и начало срока исчисления наказания в виде лишения свободы , что является основанием для внесения изменений в судебное решение в указанной части. Утверждение прокурора о необходимости зачета, в соответствии со ст. 72 УК РФ, периода содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до прибытия в колонию-поселение несостоятельно, поскольку коэффициенты кратности, предусмотренные данной статьей, на стадии исполнения приговора, вступившего в законную силу, применению не подлежат. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 38920 ч. 1 п. 9 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: апелляционное представление старшего
назначении наказания в условиях изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73 УК РФ мировым судьей мотивирован. Вместе с тем, в соответствии со ст. 302 ч. 7 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить, в том числе, начало исчисления срока отбывания наказания. Из приговора следует, что при принятии решения в резолютивной части приговора мировой судья не указал начало срока исчисления наказания в виде лишения свободы , что является основанием для внесения изменений в судебное решение в данной части. Положения ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ, определяющие порядок исчисления срока и зачета наказания, судьей определены верно. Кроме того, согласно п. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты и
уголовного дела, ФИО1 по данному уголовному делу в порядке ст.91 УК РФ не задерживался, в ходе дознания в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По приговору суда ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу. В резолютивной части приговора мировым судьей верно определено начало срока исчисления наказания в виде лишения свободы – со дня вступления приговора в законную силу, а также, в соответствие с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ произведен зачет в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 14.02.2022 года до дня вступления приговора в законную силу. Так же в апелляционном представлении отмечено, что при назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ, присоединив дополнительное наказание в виде штрафа, суд указал «со штрафом», тогда как следовало указать «и штрафом».
