Начало срока условно досрочного освобождения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

частями 3 и 4 статьи 79, частью 2 статьи 80, статьей 93 УК РФ, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю. Указанные лица вправе вновь обратиться с ходатайством после отбытия осужденным установленной законом части срока наказания. Если в отношении осужденного, которому судом было отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в суд повторно поступило соответствующее ходатайство ранее срока, установленного частью 10 статьи 175 УИК РФ, то судья выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю. При этом указанный в законе шестимесячный срок должен исчисляться со дня вынесения судом постановления об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания."; 12) в пункте 17: а) в абзаце первом слова "или отзыва" заменить словами "или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо отзыва";

уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. По данному делу допущено такое нарушение закона. Согласно материалам дела, срок наказания Сандыя по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 мая 2000 года исчисляется с 17 мая 2000 года (т.1 у.д.2-1512/99 л.д.162). С учетом изменений, внесенных в приговор от 17 мая 2000 года, срок наказания, назначенный по совокупности преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ, составляет 11 лет лишения свободы. Таким образом, неотбытое наказание на момент условно- досрочного освобождения Сандыя составляло 6 месяцев 25 дней, и на момент совершения Сандыем преступлений, за которые он осужден по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 ноября 2011 года (1 и 8 августа 2011 года) этот срок истек, в связи с чем, оснований для назначения осужденному наказания по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 ноября 2011 года на основании ст.70 УК

наказания истекал у Конюхова 02.10.2004, то есть после совершения первой из инкриминированных краж - 16.09.2004. Однако впоследствии Новоалтайским городским судом 04.07.2008 в порядке ст. 397 УПК РФ в приговор от 07.03.2006 были внесены изменения, в связи с декриминализацией административными правонарушениями признаны восемнадцать краж канализационных люков, ряд из которых совершены в период времени с 16.09.2004 по 30.12.2004. Таким образом, срок условно-досрочного освобождения от наказания истек у Конюхова до 17.02.2005 - времени совершения первого из преступлений, за которые он считается осужденным в настоящее время. При таких обстоятельствах указания суда об отмене условно-досрочного освобождения и назначении Конюхову наказания по правилам ст. 70 УК РФ подлежат исключению из приговора. В вводной части приговора от 07.03.2006 ошибочно указано, что по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 04.03.1999 Конюхов освобожден условно-досрочно на срок 2 года 11 месяцев 11 дней, в то время как согласно постановления Рубцовского городского суда от 21 октября 2002 года Конюхов

наказания истекал у ФИО1 02.10.2004, то есть после совершения первой из инкриминированных краж - 16.09.2004. Однако впоследствии Новоалтайским городским судом 04.07.2008 в порядке ст. 397 УПК РФ в приговор от 07.03.2006 были внесены изменения, в связи с декриминализацией административными правонарушениями признаны восемнадцать краж канализационных люков, ряд из которых совершены в период времени с 16.09.2004 по 30.12.2004. Таким образом, срок условно-досрочного освобождения от наказания истек у Конюхова до 17.02.2005 - времени совершения первого из преступлений, за которые он считается осужденным в настоящее время. При таких обстоятельствах указания суда об отмене условно-досрочного освобождения и назначении ФИО1 наказания по правилам ст. 70 УК РФ подлежат исключению из приговора. В вводной части приговора от 07.03.2006 ошибочно указано, что по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 04.03.1999 Конюхов освобожден условно-досрочно на срок 2 года 11 месяцев 11 дней, в то время как согласно постановления Рубцовского городского суда от 21 октября 2002 года ФИО1

а по месту отбывания наказания положительно, имеющего две судимости за аналогичные преступления. С учетом всех этих обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришел к верному выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества. Вместе с тем, суд необоснованно отменил ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору от 10 июля 2012 года и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Оснований для этого не имелось. Начало срока условно-досрочного освобождения должно исчисляться с момента вынесения судебного постановления, то есть с 25 июня 2013 года и заканчиваться 31 января 2015 года. Окончание срока условно-досрочного освобождения при исчислении с момента фактического освобождения ФИО1 из колонии, то есть с 06 июля 2013 года, также приходится на 31 января 2015 года, поскольку реально в этом случае из назначенного наказания не отбыты 1 год 6 месяцев 25 дней лишения свободы. Тем самым на момент совершения преступления в

суд исходил из того, что преступления он совершил в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору. Однако, как следует из материалов дела, ранее ФИО4 осуждался приговором <данные изъяты> по <данные изъяты> к 1 <данные изъяты>, а в силу ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты>, к <данные изъяты>. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок <данные изъяты>. По смыслу закона, начало срока условно-досрочного освобождения от отбывания наказания должно исчисляться не с момента фактического освобождения из мест лишения свободы, а с момента вынесения судебного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и соответственно заканчиваться ДД.ММ.ГГГГ. Преступления по обжалуемому приговору совершены ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах основания для отмены ФИО4 условно-досрочного освобождения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ отсутствовали. С учетом