Начало течения срока исковой давности по кредитному договору - гражданское законодательство и судебные прецеденты

узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика

Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.). Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими

давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, кредитором в материалы дела представлена выписка по счету №40817810431001797073, а также отчет по кредитной карте Visa Credit Momentum №4276 ХХХХ ХХХХ 1899 за период с 15.09.2017 по 14.12.2020. Из представленных документов усматривается, что последний обязательный платеж по кредитной карте №4276 ХХХХ ХХХХ 1899 произведен 23.06.2020 в размере 4 085 руб. 19 коп., по кредитному договору №92533689 от 11.08.2017, просрочка возникла с 15.07.2020, последний платеж в счет погашения задолженности произведен 18.11.2020 в размере 40 руб. Заявление подано в суд 21.01.2021. С учетом изложенного, принимая во внимание срок действия кредитных договоров и периоды внесения должником платежей в счет

30.11.2021 выпадало на выходной день). Суд апелляционной инстанции, поддерживая вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности не пропущен, согласился с тем, что кредитор обратился с заявлением о признании должника банкротом в пределах трехлетнего давностного срока, исчисляемого со дня окончания определенного кредитным договором срока исполнения обязательства (срока действия кредитной линии). Дополнительно апелляционный суд указал на наличие оснований для применения статьи 203 ГК РФ о перерыве течения срока исковой давности, учитывая данные об осуществлении должником 19.12.2018 гашения основной задолженности по кредитному договору . Суд округа считает вывод об обращении кредитора в суд в пределах срока исковой давности недостаточно обоснованным, учитывая нижеприведенную аргументацию. В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной

наличия договорных отношении с Банком в сфере кредитования и наличие задолженности не оспаривает, однако, указывает о пропуске истцом срока исковой давности, а именно: последний платеж по кредиту был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается предоставленными в материалы дела расчетами задолженности, произведенными истцом. ДД.ММ.ГГГГ им не были выполнены обязательства по внесению очередного платежа согласно условий кредитования, а соответственно со следующего дня ДД.ММ.ГГГГ (дня просрочки) кредитору стало известно, что его право нарушено, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ начало течения срока исковой давности по кредитному договору . Просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме за пропуском срока исковой давности, поскольку у истца не имеется уважительных причин пропуска срока. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон по делу, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела. Изучив материалы дела, письменные возражения на исковое заявление, заявление о применении срока

состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу статей 61 - 63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору) С учетом приведенных норм закона, начало течения срока исковой давности по кредитному договору и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка) между ОАО «Мой Банк.Ипотека» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года следует исчислять с окончания срока исполнения кредитного договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года. Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как с учетом приведенных выше норм права установленный законом трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом истцом срок исковой давности пропущен. По смыслу ст.205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23

должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как видно из представленного истцом расчета кредитной задолженности заемщика, последний платеж в счет погашения кредитной задолженности был произведен ФИО1 29.04.2015 г., в связи с чем, Банку должно было быть известно о неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, с июня 2015 г. и, с указанного времени для истца подлежит исчислению начало течения срока исковой давности по кредитному договору <№> от 27.09.2013 г., который истекает в июне 2018 г. Вместе с тем, поскольку кредитный договор <№> от 27.09.2013 г. был заключен с заемщиком на срок 120 месяцев, соответственно ФИО1, как заемщик обязана исполнять обязанности заемщика до 27.09.2023 г. Принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд в июле 2021 г., суд считает возможным удовлетворить требования истца в пределах трехлетнего срока исковой давности, предшествующего дате обращения Банка