Начисление доходов от перевозки грузов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством срока для ее представления в виде взыскания штрафа в размере 30 процентов от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181 дня. В связи с изложенным начисление предприятию налоговых санкций за непредставление деклараций по единому налогу на вмененный доход за 1-4 кварталы 2004 года по деятельности по перевозке грузов является законным. Доводы заявителя об отсутствии у налогового органа оснований для принятия оспариваемого решения в части начисления единого налога на вмененный доход в связи с изменением юридической квалификации статуса и характера деятельности налогоплательщика, судом отклоняются. Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, в случае неуплаты

продукция для целей производства не была использована, а поставщику были предъявлены санкции за поставку бракованной продукции, которыми заявитель полностью компенсировал свои затраты на ее приобретение. Инспекция считает обоснованным начисление налоговой санкции в связи с предъявлением налога на добавленную стоимость в более поздних налоговых периодах, поскольку в ходе проверки были выявлены факты завышения налога на добавленную стоимость за такие периоды. Ответчик просит признать правомерным начисление единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, поскольку в ходе проверки было установлено, что общество оказывало возмездные услуги по перевозке грузов , а также начисление единого социального налога исходя из сумм, выплаченных аффилированных лицам, применяющим упрощенную систему налогообложения, по гражданско-правовым договорам, так как в ходе проверки было установлено наличие схемы взаимодействия указанных лиц, направленной на получение заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой нагрузки по уплате единого социального налога. Исследовав материалы дела и заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд признает

не несет реальных расходов, не может быть принят во внимание, поскольку противоречит вышеназванным нормам Налогового кодекса РФ. При таких обстоятельствах начисление налога, подлежащего уплате в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 18 405 руб. 00 коп. и соответствующих сумм пени за счет исключения сумм налога на доходы физических лиц следует признать неправомерным. Кроме того, налогоплательщик оспаривает начисление единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, соответствующих сумм пени и налоговых санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ по виду деятельности «оказание транспортных услуг по перевозке грузов », утверждая при этом, что услуги по перевозке грузов в течение проверяемых периодов обществом не оказывались, а производилась доставка товара, приобретенного у общества, его покупателям, либо транспортные средства передавались в аренду с экипажем, при этом взималась плата на компенсацию произведенных обществом затрат по доставке. Из материалов дела следует, что по договорам аренды недвижимого имущества, автомобильного транспорта № 3

данный договор не содержит, и фактически по этому договору осуществлена именно перевозка грузов. То обстоятельство, что договор, заключенный с ООО «РН-Востокнефтепродукт», называется не договором перевозки груза, а договором подряда на оказание автотранспортных услуг, а также ошибочное указание в счетах-фактурах, актах выполненных работ наименования оказанных услуг как транспортно-экспедиционные услуги по доставке (перевозке) дизтоплива не может являться основанием для отнесения данного договора к договору транспортной экспедиции и дополнительного начисления к уплате налога. Суд считает, что в рассматриваемой части доходы от самостоятельно осуществленной ООО «Поставщик-ДВ» перевозки грузов в сумме 1 408 098 руб. не подлежали включению в доход для исчисления единого налога от применения упрощенной системы налогообложения. В части доводов Общества о том, что за 2007 год следует учесть расходы в сумме 30 000 руб., выплаченной ИП Антропову С.П. за оказанные услуги перевозки судом установлено следующее. В письме от 27.04.2011 № 02-01-22/7н-2011/03480 Инспекция признала оспариваемую сумму расходов в размере 30 000 руб. в