Начисление неустойки по договору подряда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

взыскании 340 200 руб. задолженности и 54 432 руб. неустойки за период с 15.01.2021 по 05.04.2021 с продолжением ее начисления по дату фактической уплаты задолженности по договору подряда от 24.08.2020 № 2408; 787 740 руб. 52 коп. задолженности и 28 358 руб. 64 коп. неустойки за период с 28.02.2021 по 05.04.2021 с продолжением ее начисления по дату фактической уплаты задолженности по договору поставки от 01.09.2020 № 01/09П; 283 486 руб. задолженности и 27 215 руб. 04 коп. неустойки за период с 18.02.2021 по 05.04.2021 с продолжением ее начисления по дату фактической уплаты задолженности по договору подряда от 14.07.2020 № 2406; 4 298 300 руб. 40 коп. задолженности и 447 023 руб. 20 коп. неустойки за период с 12.02.2021 по 05.04.2021 с продолжением ее начисления по дату фактической уплаты задолженности по договору подряда от 10.07.2020 № 1007; 4 533 380 руб. 68 коп. задолженности и 447 023 руб. 20 коп. неустойки

за каждый день просрочки платежа. Акт сдачи-приемки выполненных работ подписан сторонами 1.10.2011г., истец рассчитал сумму пени с 6.10.2011г., что соответствует условиям договора, с учетом частичной оплаты задолженности 23.04.2014г., по день подачи иска 14.07.2014г. Доводы ответчика о том, что платежными поручениями № 955 от 01.08.2014 и № 957 от 04.08.2014 ответчик перечислил в пользу истца сумму долга в размере 776 292 руб. 86 коп., что 29.12.2012 ООО «Техснабсервис» ликвидировано, в связи с чем начисление неустойки по договору подряда должно быть прекращено, а также о том, что за уступаемое право требования истец заплатил подрядчику 97000 руб., получив всю сумму долга по договору подряда 803962 руб., требуя неустойку, действует недобросовестно, злоупотребляет правом, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. При отсутствии соглашения сторон об ином (а договор уступки от 11.09.2012 не содержит ограничений в отношении передаваемых прав) при уступке права (требования) к цессионарию переходят и права, связанные с данным требованием, в том

0,1% от стоимости не оплаченных работ за каждый день просрочки. Пунктом 3.4.2 договора подряда № 08/2019 от 23.08.2019 предусмотрено право подрядчика требовать оплаты неустойки за просрочку выплаты денежных средств в размере 0,5% от невыплаченной заказчиком подрядчику суммы за каждый день нарушения срока оплаты, предусмотренных договором. С учетом п. п. 2.3, 7.3 договора подряда № 06/2019 от 24.06.2019, п. п. 2.5, 4.3 договора подряда № 08/2019 от 23.08.2019, суд первой инстанции счел правомерным начисление неустойки по договору подряда № 06/2019 от 24.06.2019 производить с 20.11.2019 (с 30.10.2019 +10 дней на приемку+10 дней на оплату), по договору подряда № 08/2019 от 23.08.2019 - с 13.11.2019 (31.10.2019 +3 дня приемка+10 дней оплата). По расчету суда первой инстанции размер неустойки за неоплату работ составил 378 224 руб. 13 коп., в том числе по договору подряда № 06/2019 от 24.06.2019 за период с 20.11.2019 по 09.11.2020 - 282 157 руб. 78 коп. (792 578

939 444 руб. за период с 09.11.2019 по 09.11.2020 по договору подряда от 24.06.2019 № 06/2019 и 232 285 руб. 50 коп. за период с 03.11.2019 по 09.11.2020 по договору подряда от 23.08.2019 № 08/2019. Руководствуясь положениями статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая положения пунктов 2.3, 7.3, 3.4.2 договора подряда от 23.08.2019 № 08/2019, пунктов 2.5, 4.3, 3.4.2 договора подряда от 23.08.2019 № 08/2019, суд первой инстанции счел правомерным начисление неустойки по договору подряда от 24.06.2019 № 06/2019 с 20.11.2019 (с 30.10.2019 +10 дней на приемку+10 дней на оплату), по договору подряда от 23.08.2019 № 08/2019 - с 13.11.2019 (31.10.2019 +3 дня приемка+10 дней оплата). По расчету суда размер неустойки за неоплату работ составил 378 224 руб. 13 коп., в том числе по договору подряда от 24.06.2019 № 06/2019 за период с 20.11.2019 по 09.11.2020 - 282 157 руб. 78 коп. (792 578 руб. 02 коп.

Банка России на 2019 год (6,25%) (Информационное сообщение Банка России от 13.12.2019) и является явно завышенным. Приняв во внимание, что предусмотренный договором подряда размер пени - 0,1% за каждый день просрочки (36,5 % в год - 0,1%*365), примерно в 6 раза превышает учетную ставку Банка России и является явно завышенным, учитывая также значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, а также период просрочки исполнения ответчиком обязательств, ответчик считает обоснованным начисление неустойки по договору подряда от 13.03.2018 № 254 в сумме 170 547 руб., рассчитанной в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность принятого судебного акта, просил решение Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Поясняет, что позиция заявителя об увеличении стоимости работ в одностороннем порядке путем изменения веса металлоконструкций не подтверждается материалами дела. Поясняет, что истцом в процессе выполнения работ

194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда от 13 мая 2018 года в размере 85000 руб., неустойку за период с 05 февраля 2019 года по 30 апреля 2021 года в размере 15000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4285 руб. 50 коп. Производить ФИО2 в пользу ФИО1 начисление неустойки по договору подряда от 13 мая 2018 года на сумму остатка неисполненных обязательств в размере 85000 руб., исходя из ставки в размере 0,1 % в день, с учетом его фактического погашения, начиная с 31 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные

с истечением срока хранения. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Новый Город» задолженность по договору подряда № А-16/Теплосеть 3 от 19.09.2016 г. в размере 240 000 руб.; судебные издержки, связанные с рассмотрением дела №А55-32333/2019 в размере 29 188 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 5 892 руб.. Также в суд от представителя истца ООО «Новый Город» ФИО2 поступили уточнения исковых требований согласно которым, принятый Арбитражным судом Самарской области, период начисления неустойки по договору подряда № А-16/Теплосеть 3 от 19.09.2016 г. исчисляется с 12.12.2016 г. по 30.12.2016 г. Представитель ООО «Новый Город» в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. В адрес суда от представителя ООО «Новый Город» ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в