"РСБ" передаются следующие операции: - задолженность по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, возникшая в предшествующие текущему году периоды и числящаяся как входящее отрицательное сальдо, уменьшается на суммы, по которым принято решение о реструктуризации, путем проведения операции "сторно", т.е. без уменьшения начислений текущего года; - задолженность по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам, возникшая в текущем году, уменьшается на суммы, по которым принято решение о реструктуризации, путем уменьшения начисленных сумм текущего года. Для указанных операций в проводке обязательно должен быть предусмотрен ID операции, УН записи в карточке "РСБ", на основании реквизитов которого должен происходить внутренний зачет операций, и УН карточки "РСБ". В случае окончания приостановления взыскания сумм задолженности на основании данных ПП УЗ и ОПБ остаток непогашенной суммы задолженности передается в карточку "РСБ". Указанный перенос сумм задолженности в карточку "РСБ" осуществляется передачей следующих операций: - уменьшением сумм задолженности, возникшей в текущем году, путем уменьшения начисленных сумм текущего года; -
совершает следующие действия: сбор и взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные принципалом по 14.10.2018 (согласно перечню, приложение 2 к договору); начисление, сбор и взыскание пени, выставленных населению за несвоевременное внесение платежей; передачу платы за жилищно-коммунальные услуги и пени принципалу; оказание информационно-консультационных услуг населению по вопросам оплаты за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. В связи с прекращением обслуживания жилого фонда по согласованию с органами местного самоуправления соглашением от 28.09.2018 договор на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД между Администрацией и Обществом расторгнут с 15.10.2018. Центр уведомил Общества о расторжении агентского договора в одностороннем порядке с 01.04.2019 (письмо от 13.02.2019 № 367). Начисления в рамках агентского договора проводились в период с 13.04.2018 по 14.10.2018. Сбор денежных средств и передача платы продолжались с 15.10.2018 по 01.04.2019. Общество просило Центр представить информацию по задолженности населения и по ее взысканию, актуальные ведомости жильцов (письма от 25.06.2018, 17.07.2018, 03.09.2018, 08.10.2018, 06.11.2018). Ссылаясь на то, что Центр
задолженности 3 577 614,81 руб. за период с 19.11.2015 по 25.11.2015 - в размере 5 509,52 руб., всего – 8 745 рублей 54 копейки. Судом проверен представленный расчет пени и признан обоснованным и соответствующим пункту 6.7 договора от 08.02.2015. Заявленные требования в части взыскания пени в общей сумме 8 745,54 руб. подлежат удовлетворению. При этом суд не принимает во внимание ссылку ответчика на статью 127 Закона о банкротстве, поскольку указанная норма допускает начисление пени на текущую задолженность . Что касается исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9106,96 руб. (835,50+2535,37+5736,09), начисленных на ту же задолженность и за тот же период, что и пени - с 19.09.2015 по 11.11.2015, а также о взыскании процентов по день фактической уплаты, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Первоначально в исковом заявлении от 01.12.2015 истец свои требования обосновывал одновременно статьями 395 ГК РФ и 317.1
1 квартала 2008 года также признанной текущей. Суд, с учетом представленных в материалы дела доказательств, считает правомерным начисление пени за период с даты последнего дня периода начисления пени - 22.05.2008 г. – как это следует из расчета пени по требованию № 602 от 27.05.2008 г. и по 08.07.2008 года как это следует из требования по данному делу № 814 от 16.07.2008 г. на задолженность 3,4 квартала 2007 года. А также обоснованным будет начисление пени на текущую задолженность 1 квартал 2008 год, признанную обоснованно заявленной в рамках данного дела. По требованию суда Управлением ПФР представлен расчет пени на задолженность 1 квартала 2008 года, проверив который суд считает его верным. Всего начислено пени – 1 840 руб. 36 коп. (1764,60 руб. – на страховую часть, 75,76 руб. – на накопительную часть). Пени, подлежащая взысканию на задолженность 3,4 квартала 2007 года составила в общей сумме 18 784 руб., исходя из следующего расчета,
В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 указано, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Таким образом, поскольку требования о взыскании пени, начисленной на текущую задолженность за период с 01.10.2018 по 31.07.2019 (которая возникла после принятия заявления ответчика о признании его банкротом – 08.10.2018), также являются текущими, то они подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве, и начисление пени на текущую задолженность с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов не прекращается. Финансовый управляющий ИП ФИО1 – ФИО2 в отзыве на исковое заявление также просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в связи с тяжелым финансовым положением. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Решение
части исковых требований отказано. Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа во взыскании пени, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства. В целом доводы жалобы сводятся к тому, что у истца имеется право на взыскание с ответчика пени, поскольку услуги оказаны уже после введения моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Считает, что ограничений на начисление пени на «текущую» задолженность , возникшую после 01.04.2022, нормативно-правовыми актами не установлено. В установленный определением суда от 27.09.2022 срок, ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без их вызова по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ. Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ, правильность применения
167-ФЗ ответчику за период с 14.05.2009 по 08.07.2009 начислена пеня в сумме 1 485 руб. 09 коп. (л. д. 4), в том числе: на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1 432 руб. 89 коп.; на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 52 руб. 20 коп. Из обстоятельств дела следует, что недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на которую начислена пеня, образовалась после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства. Начисление пени на текущую задолженность по страховым взносам, возникшую после введения конкурсного производства, соответствует п. 1 ст. 126 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве») и является правомерным. Органом Пенсионного фонда РФ ответчику направлено требование от 15.07.2009 № 68 (л. д.
неверном толковании норм права, пени в рассматриваемом случае начислены на текущую задолженность, а не на реестровую, взыскание которой возможно только с соблюдением очередности, установленной пунктом 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». О квалификации недоимки по ЕНВД за 3 квартал 2015 года как текущей свидетельствует то, что она возникла у ФИО1 после принятия арбитражным судом к своему производству заявления ответчика о признании ее несостоятельным (банкротом). Положения указанного Федерального закона не исключают начисление пени на текущую задолженность должника, признанного несостоятельным (банкротом). В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета. Руководствуясь ст.ст. 175, 290 КАС РФ, суд Р Е Ш И Л :
и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Заключение соглашения о погашении задолженности не противоречит требованиям гражданского и жилищного законодательства, направлено на исполнение истцом принятых на себя обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг. Доводы жалобы о неправомерности начисления пени не влияют на выводы судебной коллегии, поскольку ФИО1 условия соглашения не выполнила, доказательств уплаты пени сверх суммы, указанной в соглашении, не представила, как и доказательств начисления пени на суммы соглашения. Начисление пени на текущую задолженность ни требованиям закона, ни условиям договора (соглашения) не противоречит. Исковые требования к собственнику квартиры, либо к истцу управляющей компанией не заявлены, поэтому исковые требования о списании задолженности по пени заявлены преждевременно и ненадлежащим лицом. По тем же основаниям несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что срок давности взыскания задолженности истек, поскольку в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны, участвующей в деле, иск
