Начисление пени за неисполнение обязательств - гражданское законодательство и судебные прецеденты

предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. (в ред. Федеральных законов от 31.12.2017 N 504-ФЗ, от 01.05.2019 N 71-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 8. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств , предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов. (в ред. Федеральных законов от 28.12.2013 N 396-ФЗ, от 01.05.2019 N 71-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 9. Сторона

предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств , предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (пункт 8 статьи 34 Закона о контрактной системе). Истолкование приведенных норм Закона о контрактной системе в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что законодательство о контрактной системе

которым общество не исполнило гарантийные обязательства, которые должно было исполнить; с общества в пользу учреждения в связи с указанными обстоятельствами взыскан штраф на основании пункта 7.1 контракта. Суд кассационной инстанции, руководствуясь нормами Закона № 44-ФЗ, указал на то, что начисление штрафа за просрочку исполнения гарантийного обязательства Законом № 44-ФЗ не предусмотрено, за просрочку гарантийного обязательства подлежат начислению пени (части 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ). Кроме того, буквальное толкование положений главы 7 спорного контракта, как указал суд кассационной инстанции, позволяет сделать вывод, что условия контракта предусматривает начисление штрафа в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения подрядчиком обязательств по настоящему контракту, однако условий о возможности начисления неустойки за неисполнение гарантийных обязательств контракт не содержит. Между тем судом кассационной инстанции не учтено следующее. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика также взыскан штраф, сниженный на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 30 000 руб. При этом суд признал ошибочным довод ответчика о возможности распространения действия положений Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве и его последствий в виде прекращения начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей на правоотношения, связанные с защитой прав потребителей, отметив также, что факт нарушения права истца на передачу товара надлежащего качества возник до введения моратория. С данными выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм права. В соответствии с пунктом 1 статьи 91

его условий не допускаются. Принимая во внимание, что долг ответчика подтверждается материалами дела и не оспорен, суд удовлетворил исковые требования в размере 201504,19 руб. В данной части решение ответчиком не оспаривается. Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика пени за период с 31.12.2015 по 23.03.2016 в размере 12 487,87 руб. согласно пункту 6.2 договора (л.д.49). При этом истец исходил не из 1% за каждый день просрочки, как установлено договором, а из 0,1%. Начисление пени за неисполнение обязательств , возникших до заключения договора правомерно начато истцом с 31.12.2015г. – после заключения письменного соглашения о неустойке. В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки. Согласно ч. 1 ст. 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Поскольку долг

взысканы: - задолженность по оплате товара в размере 142 400 руб., - пени за неисполнение обязательств по оплате товара за период с 12.04.2018 по 08.06.2018, уменьшенные на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в размере 16 518,40 руб., - пени за неподписание документов в размере 1 424 руб., - судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 169,12 руб. Кроме того, по решению суда первой инстанции продолжено начисление пени за неисполнение обязательств по оплате товара в соответствии с договором поставки от 29.11.2016 № ДМТ-000053939-16 в размере 0,5% от суммы задолженности 142 400 руб. за каждый день просрочки, начиная с 09.06.2018 по день фактической оплаты задолженности. Ответчик с принятым решением суда в части неправильного применения судом первой инстанции статьи 333 ГК РФ не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в соответствующей части изменить и принять

двойной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения. Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В данном случае, размер пени 0,5% за каждый день просрочки платежей предусмотрен п. 4.4 договора, в связи с чем начисление пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период просрочки с 10.07.2014 по 15.11.2014 по Кредитному договору <***> от 10.10.2013 в размере 8 960 850 руб., пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом за период просрочки с 17.07.2014 по 15.11.2014 по Кредитному договору <***> от 10.10.2013 в размере 564 412 руб. 97 коп., пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга за один день просрочки, присужденных по Решению суда от 10.03.2015 по

за неисполнение обязательств по выполнению условий кредитного договора от 02 сентября 2008 года, которая также действует в течение определенного периода времени, а именно до факта погашения основного долга (кредита). Факт погашения основного долга (кредита) и факт исполнения всех обязательств по выполнению условий кредитного договора от 02 сентября 2008 года являются фактами пресекательных событий. То есть день наступления любого из этих событий является днем, когда останавливается начисление платы за пользование кредитом (процентов) и начисление пени, за неисполнение обязательств по выполнению условий кредитного договора от 02 сентября 2008 года. Согласно приложенному к исковому заявлению расчету суммы долга солидарных ответчиков, на день подачи настоящего иска в суд они не погасили имеющуюся у них перед истцом задолженность в полном размере. Это связано с тем, что в строгом соответствии с условиями кредитного договора № от 02 сентября 2008 года, за период с 29 апреля 2010 года, то есть со дня вынесения судом решения по