судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, инспекцией проведена внеплановая выездная проверка общества, которое является управляющей компанией, предоставляющей услуги по управлению многоквартирным домом № 308 по ул. Новороссийской в г. Анапе (далее – МКД). В ходе проверки установлено, что общество производит начисление платы за содержание жилого помещения потребителям МКД без согласования размера платы за содержание жилого помещения в МКД общим собранием собственников помещений; общество производит начисление платы за вывоз ТБО потребителям МКД в повышенном размере платы, которое не согласовано с общим собранием собственников помещений в МКД; общество не заключало с АО «НЭСК» договор поставки электрической энергии. Начисление платы за электроэнергию, предоставленную на содержание общего имущества в МКД с 01.01.2017 и выставление счетов на оплату собственникам помещений в МКД общество не производило. Составлен акт, выдано предписание об устранении допущенных нарушений. Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. При
в материалах дела. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Как следует из представленных материалов, комитетом в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка по вопросу соблюдения требований к установлению размера платы за содержание жилого помещения с 2018 года. Проверкой установлены нарушения, выразившиеся в начисленииплаты за содержание жилого помещения в марте и апреле 2018 года в размере 23 руб. за 1 кв. м, а с мая по сентябрь 2018 года в размере 20 руб. 65 коп. за 1 кв. м (с учетом исключения платы за вывоз твердых бытовых отходов; далее – ТБО ), вместо ранее утвержденной (28.02.2017) платы за содержание жилого помещения в размере 20 руб. 47 коп. за 1 кв. м с марта по апрель 2018 года и с мая по сентябрь 2018 года в размере 18 руб. 12 коп. за 1 кв. м за минусом платы за ТБО. Составлен акт,
соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения исковых требований о взыскании 1 321 795 руб.48коп. и распределения судебных расходов и направил дело на новое рассмотрение, констатировав, что содержащиеся в обжалуемых актах выводы сделаны без установления и соответствующей правовой оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора. Кассационная инстанция указала, что факты начисления ответчиком собственникам спорной платы за вывозТБО и ее получение прежней управляющей организацией подтверждены документально. Доказывая факт принятия оказанных услуг по вывозу ТБО в МКД, находящегося в управлении ответчика в спорный период, их оплаты, ООО «УК Приволжского района» ссылалось на договор оказания услуг №166/2014 от 01.09.2014, в рамках которого ООО «ПЖКХ» осуществляло вывоз ТБО с контейнерной площадки нескольких МКД, в том числе, спорного; акты об оказании услуг с указанием объема последних, а также платежные получения на оплату оказанных
установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя жилищной инспекции от 23 ноября 2015 года жилищной инспекцией проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом обязательных требований, установленных законодательством РФ: жилищного законодательства РФ. По результатам проверки жилищной инспекцией составлен акт № 051/01/13-12ГЖИи от 16 декабря 2015 года, и выдано предписание № 054/010/13-12ГЖИи об устранении нарушений действующего законодательства, которым обществу предписано в срок до 18 февраля 2016 года: 1). Прекратить начисление платы за вывоз ТБО из расчета от количества зарегистрированных лиц в помещении многоквартирного дома № 3 по ул. Древлянка в Петрозаводске, в платежных документах собственников многоквартирного дома; 2). Произвести начисление платы за вывоз ТБО в соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, на 1 м2 помещения собственника многоквартирного дома; 3). Выполнить корректировку платы за жилищные услуги с 1 марта 2015 года, по день вынесения предписания, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного
требований жилищного законодательства. По результатам проверки инспекцией составлен акт от 16.12.2015 № 051/01/13-12ГЖИи; кроме того, обществу выдано предписание ГЖИ от 16.12.2015 № 054/010/13-12ГЖИи об устранении нарушений действующего законодательства, согласно которому обществу предписано в срок до 18.02.2016: 1) прекратить начисление платы за вывоз твердых бытовых отходов (ТБО) из расчета от количества зарегистрированных лиц в помещении многоквартирного дома (МКД) № 3 по ул. Древлянка в г. Петрозаводске в платежных документах собственников МКД; 2) произвести начисление платы за вывоз ТБО в соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), на 1 кв. м помещения собственника МКД; 3) выполнить корректировку платы за жилищные услуги с 01.03.2015 по день выдачи предписания в соответствии с решением общего собрания собственников помещений МКД (протокол от 28.04.2014) в указанном МКД. Не согласившись с предписанием ГЖИ, общество обратилось в арбитражный суд. Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы,
ДЕЛО № 2-3152/2018 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 сентября 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Ятленко В.В., при секретаре Гришиной Е.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СтройТехника» о признании незаконным начисление платы за вывоз ТБО , исключении из состава оплаты платы за вывоз ТБО, взыскании оплаты за вывоз ТБО, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО УК «СтройТехника», в котором просил признать незаконным ежемесячное начисление ООО УК «СтройТехника» собственнику ФИО3 платы за «вывоз ТБО» сверх установленной тарифами платы за «содержание и ремонт жилья»; исключить из состава оплаты за жилое помещение
судьи Зелепукина А.В. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 … к ООО УК «Северная Корона» о признании незаконным начисления платы за вывоз ТБО, по апелляционной жалобе представителя ООО УК «Северная Корона» ФИО2.. . на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16.01.2013, (судья Жукова Л.Н.) У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 …. обратилась в суд с иском к ООО УК « Северная Корона» о признании незаконным начисление платы за вывоз ТБО , указывая, что является собственником квартиры №.. многоквартирного жилого дома № … по ул. 60-й Армии г. Воронежа. Ответчик является управляющей компанией данного многоквартирного жилого дома, с которой заключен договор на управление. Она как собственник жилого помещения производит оплату счетов, выставляемых УК. В счетах с января 2012 года помимо иных коммунальных услуг, плату за которые производит истец, указан отдельной строкой вывоз ТБО и по данному виду услуги производится начисление платы помимо строки
