Начисление процентов по кредитному договору цессия - гражданское законодательство и судебные прецеденты

конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»; банком в период его деятельности производились необходимые действия по кредиту, согласно требованиям Банка России; имеющиеся сведения из банковской системы учета операций, согласно представленным к иску выпискам по текущему и ссудному счету, счетам по учету просроченной задолженности, подтверждают предоставление кредита заемщику и его неоплату, начисление и частичную оплату заемщиком процентов за пользование кредитом, оформление просрочки по оплате; каких-либо данных о том, что права требования по кредитному договору были уступлены в пользу цессионария, в документах банковской системы учета не имеется; доказательств выполнения цессионарием своих обязательств перед банком об оплате договора цессии с учетом наступившего срока оплаты также не имеется; оригинал договора цессии, уведомление ПАО АКБ «Балтика» в адрес ответчика о цессии, акт приема-передачи документов отсутствуют. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие достоверных и достаточных доказательств перехода прав, суд апелляционной

средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Законом, иными правовыми актами или Кредитными договорами начисление процентов на более короткий срок не предусмотрено, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день уплаты суммы кредита. B соответствии с п. 4.4. Договора при просрочке уплаты процентов, Заемщик уплачивает пени в размере 0,2% процента от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки. Размер пени рассчитывается по следующей формуле: сумма начисленных процентов за календарный месяц*размер неустойки*количество дней просрочки 1. Пени по Кредитному договору №0019, право по которому было уступлено Истцу по договору уступки требования (цессии ) № 1 от «20» мая 2020г. и за период с 30.05.2020 по 22.09.2020г. составляет 21 456 рубля 84 коп. 2. Пени по Кредитному договору <***>, право по которому было уступлено Истцу по договору уступки требования (цессии) № 2 от «20» мая 2020г.

из буквального толкования условий кредитного договора, Заемщик обязуется оплатить проценты за пользование кредитом в период начиная с последнего рабочего дня текущего или календарного месяца, но не позднее 91 календарного дня после завершения соответствующего процентного периода и даты начисления процентов (п.2.2. кредитного договора). Таким образом, на дату проведения зачета 08.11.2017 срок уплаты процентов по кредитному договору наступил и в период с последнего рабочего дня текущего месяца до 91 календарного дня после завершения процентного периода обязательство не было просроченным, но уже существовало. ООО «Регион Альянс Лизинг» проценты за пользование кредитом не оплачивало, досрочное гашение кредитного договора не осуществляло, в материалах дела соответствующие доказательства не представлены. Следовательно, на момент заключения договора уступки прав требований (цессии ) № 4/2017 от 01.11.2017 у ООО «Хлеб-4» имелось право на требования процентов по кредитному договору в размере 589 808,22 руб. и это право могло быть передано ООО «АгроЛад». Довод ООО «Регион Альянс Лизинг» о том, что

долга и перемене лиц в обязательствах от 18.07.2016 и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления на ссудном счете ПАО «Нижнекамскнефтехим» задолженности в размере 2 200 000 000 рублей.), №А65-22440/2019 (иск ПАО «Нижнекамскнефтехим» к ПАО»Татфондбанк», ООО «Новая Нефтехимия», ООО «Сувар Девелопмент», ПАО «КазаньОргсинтез» о признании отсутствующими перед ответчиками по состоянию на день принятия судебного акта основного долга, любых сумм начисленных либо подлежащих начислению процентов по кредитам, договорных или законных неустоек, штрафов, процентов, пени, иных денежных начислений на основной долг) вышеуказанные сделки (кредитные договоры, договоры субординированного депозита, договоры цессии , соглашения о перемене лиц в обязательстве, банковские гарантии, соглашения о переводе долга) также оцениваются во взаимосвязи друг с другом. При этом постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу №А65-3901/2017 отменено решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2017 отказано в удовлетворении исковых требований Центрального банка Российской Федерации к публичному акционерному обществу «Татфондбанк», публичному акционерному обществу «Нижнекамснефтехим», обществу с ограниченной ответственностью

<дата>, неоплаченных процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>, неустойки в сумме 10000 руб. на сумму основного долга за период с <дата> по <дата>, а также о начислении процентов за пользование кредитом по ставке ... годовых на сумму основного долга за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке ... в день на сумму основного долга за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности. В обоснование иска указано, что АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (третье лицо) и ФИО2 заключен кредитный договор <№> от <дата> о предоставлении кредита 450000 руб. на срок до <дата>. Заемщик допускал просрочки в гашении кредита, срок возврата кредита истек. АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ООО «Инвест-Проект» (третье лицо) заключен договор цессии ... от <дата>, а в последующем ООО «Инвест-Проект» и ИП ФИО4 (третье лицо) – договор цессии от <дата>, ИП ФИО4 и ИП ФИО1 ... от <дата> в отношении тех же

требования, включающие права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки. Указанные обстоятельства не были учтены судом при рассмотрении настоящего спора, в связи с чем вывод суда о незаконности начисления и взыскания истцом процентов и неустойки после <дата> является ошибочным. Не могут быть приняты во внимание возражения ответчика о том, что право доначисления процентов и неустойки после <дата> ( / / )1 оставил за собой, как не основанные на нормах закона и материалах дела, из которых следует, что цессионарию были переданы копии всех документов сопровождающих кредитные договоры, сами кредитные, договоры, графики платежей и др.(п. 4.2.2 договора уступки требования (цессии ). С учетом пропуска срока исковой давности по ряду ежемесячных платежей и требований истца о начислении процентов и неустойки до момента фактического исполнения обязательства, судебная коллегия применяя по аналогии руководящие разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№> от <дата>

ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3123 руб. 88 коп. С таким решением не согласилась ответчик ФИО2, которая в апелляционной жалобе поставила вопрос об изменении судебного решения в части процента за пользование кредитом и неустойки. В обоснование апелляционной жалобы указано, что процентная ставка в 45,8% завышена, правильной является указанная в оферте ставка 39,2%. Оснований для начисления процентов за пользование кредитом и неустойки на будущее время не имеется. В отзыве истец ИП ФИО1 указал, что процентная ставка по кредиту и ставка неустойки согласованы в подписанном ответчиком кредитном договоре, договорами цессии не ограничено начисление процентов за пользование кредитом и неустойки. В мнении на отзыв ответчик ФИО2 просила сумму неустойки с <дата> считать фиксированной и определить в сумме 1000 руб. Третье лицо Банк РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего повторно сообщило об отсутствии у него документации по кредиту ввиду передачи ее цессионарию. Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной