дошкольных учреждениях не является компенсационной выплатой, указанной в пункте 2 части 1 статьи 9 Федерального Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) в связи с чем подлежит включению в базу для начисления страховых взносов. Отменяя судебные акты и удовлетворяя заявление общества, суд кассационной инстанции исходил из того, что пунктом 7.3 коллективного договора завода закреплено, что родителям, имеющим 3-х и более несовершеннолетних детей, и одиноким матерям при представлено письменного заявления и подтверждающих документов выплачивается компенсация родительскойплаты за содержание детей в детских дошкольных учреждениях в следующих размерах: 80 процентов размера внесенной родительской платы на первого ребенка; 50 процентов размера внесенной родительской платы на второго ребенка; 30 процентов размера внесенной родительской платы на третьего ребенка и последующих детей в семье. Данная компенсация не зависит от трудовых достижений работника и не
«Город Чита». На основании свидетельства о государственной регистрации права от 09.01.2013 за городским округом «Город Чита» зарегистрировано право собственности на детский сад кадастровый номер 75-75-01/205/2011-053. Фактическая передача основных средств и материалов осуществлена муниципальному образованию городской округ «Город Чита» по актам от 13.03.2013. До 15 марта 2013 г. детский сад работал и принимал детей. Работники детского сада были уволены по сокращению штата работников на основании приказа командира войсковой части № 40 от 05.03.2013. Последнее начисление родительской платы за содержание детей в детском дошкольном учреждении № 4 было произведено 29.03.2013, последний месяц, за который вносилась родительская плата март 2013 года. Родительская плата перечислялась на расчетный счет финансового управления. Доказательством нахождения детского сада на фактическом содержании Министерства обороны РФ в спорный период является тот факт, что коммунальное обеспечение детского сада № 4 осуществлялось в этот период Министерством обороны РФ по государственным контрактам с поставщиком в отношении всего военного городка № 12, в
с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерства обороны Российской Федерации 46 970,32 руб. - основного долга, 12 822,81 руб. - неустойки за период с 13.03.2013 по 12.12.2013. Представитель истца требования о солидарном взыскании с ответчиков – 1 и 3 суммы задолженности и неустойки поддержала. Представитель ответчика 1 требования не признала, представила запрос и ответ на него от 30.06.2015, согласно которому последнее начисление родительской платы за содержание детей в детском дошкольном учреждении № 4 было произведено 29.03.2013, последний месяц, за который вносилась родительская плата март 2013 года. Представитель пояснила, что после составления актов приема-передачи имущества детских садов финансирование не поступало, несмотря на направленные заявки. Представитель ответчика – 3 – Министерства обороны РФ не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика
ответчика было направлено требование от 10.06.10 № 8154 о предоставлении документов. Данное требование было получено ответчиком 18.06.2010 (л.д. 26). По состоянию на 27.08.2010 (дата окончания камеральной проверки) запрашиваемые документы представлены не были. На момент вынесения решения для подтверждения права на использование льготы в соответствии со статьей 149 НК РФ за 1 квартал 2010 ответчик представил копии документов, запрошенных требованием от 10.06.2010 № 8154, а, именно: - мемориальный ордер за 1 квартал 2010 (отчет начисления родительской платы за 1 квартал 2010); - копию лицензии на осуществление деятельности в соответствии с пунктом 6 статьи 149 НК РФ; - приказ об учетной политике на 2010 год с приложениями. Однако в нарушение установленного пунктом 3 статьи 93 НК РФ срока, ответчик представил данные документы по истечении 10 рабочих дней. Следовательно, ответчик нарушил налоговое законодательство, данное правонарушение квалифицируется как непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов и иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом
работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчица Меретукова А.А. состоит в трудовых отношениях с Управлением образования администрации муниципального образования «Шовгеновский район», в ее должностные обязанности входит начисление родительской платы за содержание детей в дошкольных образовательных учреждениях, оформление квитанций на получение родительской платы, начисление компенсации части родительской платы по дошкольным учреждениям, подготовка бюджетных заявок, составление отчета о расходах субвенций. В ходе проверки, проведенной Контрольно-счетной палатой Республики Адыгея, установлена необоснованная выплата компенсации родительской платы отдельным лицам в отсутствие документов, требуемых для ее начисления. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что сводный акт проверки, проведенной Контрольно-счетной палатой Республики Адыгея, не содержит
