Начисление выходного пособия - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Курской области от 03.09.2012 в отношении ОАО «ИПП «Курск» введена процедура наблюдение. Решением Арбитражного суда Курской области от 04.03.2013 ОАО «ИПП «Курск» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 61.2, статьи 61.1, 61.9, 103, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании недействительными действий ОАО «ИПП «Курск» по начислению ФИО1 выходного пособия в размере 2 064 732 руб. 48 коп. Определением Арбитражного суда города Курской области от 11.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2014, заявленные требования удовлетворены. ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской

на оплату труда в соответствии с пунктом 25 статьи 255 настоящего Кодекса. Указанную позицию, по мнению кассационного суда округа, также подтверждают разъяснения Министерства финансов Российской Федерации и последующее (с 01.01.2015) изменение редакции пункта 9 статьи 255 Налогового кодекса, в соответствии с которым к расходам на оплату труда относятся начисления увольняемым работникам, в том числе в связи с реорганизацией или ликвидацией налогоплательщика, сокращением численности или штата работников налогоплательщика. В целях настоящего пункта начислениями увольняемым работникам признаются, в частности, выходные пособия , производимые работодателем при прекращении трудового договора, предусмотренные трудовыми договорами и (или) отдельными соглашениями сторон трудового договора, в том числе соглашениями о расторжении трудового договора, а также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Выражая несогласие с указанными выводами Арбитражного суда Московского округа, налоговый орган приводит в жалобе следующие доводы. По мнению заявителя, при рассмотрении данного спора судом кассационной инстанции ошибочно не учтено, что перечень выплат в

самостоятельных требований, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска. Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.02.2019 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными сделками приказы: - от 06.04.2018 № 49-к об установлении и.о. генерального директора ФИО2 доплаты в сумме 200 000 руб.; - от 06.04.2018 № 51/1-к о начислении и.о. генерального директора ФИО2 административной премии за март и апрель 2018 года в размере 100%; - от 19.04.2018 № 64-к о начислении исполнительному директору ФИО3 выходного пособия в сумме 342 000 руб.; - от 19.04.2018 № 73-к в части начисления исполнительному директору ФИО3 премии за март 2018 года в размере 100%; - от 19.04.2018 № 65-к о начислении главному бухгалтеру ФИО4 выходного пособия в сумме 300 000 руб.; - от 19.04.2018 № 73-к в части начисления главному бухгалтеру ФИО4 премии за март 2018 года в размере 100%; - от 20.04.2018 № 84-к о начислении заместителю генерального директора по продажам

35 919 руб., слесарь отдела транспорта и погрузо-разгрузочных работ – 28 250 руб., главный бухгалтер – 35 919 руб., бухгалтер – 21 551,72 руб., юрисконсульт отдела по юридическим и социальным вопросам - 17 959,77 руб. (пункт 4). На основании указанного приказа № 12 от 31.12.2016 в июле 2017 произошло увеличение должностного оклада ФИО1 до 71 840 руб.. Таким образом, окладная часть заработной платы увеличилась на 47 407 руб. С учетом увеличенного оклада произошло начисление выходного пособия и неиспользованного отпуска, простой, произведение доплат районного и дальневосточного коэффициента. Разница в начислениях составила 1 227 082,51 руб. ФИО5 - принят на работу в ОАО «Амурдорснаб» на основании трудового договора № 241 от 01.06.2014 - механиком, должностной оклад составляет 10 220 руб. Дополнительным соглашением от № 31/12-16 от 31.12.2016 к трудовому договору в связи с внесением изменений в штатное расписание организации, с письменного согласия работника от 31.12.2016 ФИО5 с 01.01.2017 переведен на должность

позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления). Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Как следует из материалов дела, начисление выходного пособия произведено при расторжении трудового договора на основании приказа от 30.12.2016 и фактически выплачено в 2017 году. Судом установлено, что в 2013 – 2017 годы должником не исполнялась обязанность по уплате обязательных платежей в значительном размере, в том числе по уплате налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование. Налоговым органом приняты решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств, находящихся на

кредитора из реестра, арбитражный суд не пересматривает судебный акт, на основании которого требования такого кредитора были включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить и представленными в материалы дела ООО «Кристанваль-Смоленск» доказало и обосновало наличие таких оснований. Более того, как правильно указал суд области, при разрешении спора в суде общею юрисдикции вопрос действительности приказов, на основании которых производилось начисление выходного пособия и материальной помощи, не являлся предметом судебного разбирательства. Указание в апелляционной жалобе со ссылкой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.01.2014 по делу №А62-197/2013 на то, что в пользу ООО «Коммунальные системы МО «Смоленский район» с бывшего генерального директора организации ФИО2 и председателя ликвидационной комиссии ФИО6 в составе убытков взысканы денежные средства, начисленные по указанным приказам, также не является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку не свидетельствует о правомерности включения указанных требований

уволен. В качестве основания для увольнения в приказе указано «статья 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), расторжение трудового договора по инициативе работника». В соответствии с расчетным листком за февраль 2016 года наряду с заработной платой и иными выплатами, связанным с исполнением трудовых обязанностей, ФИО2 было начислено выходное пособие при увольнении в размере 5 000 000 руб., кроме того, учтена задолженность по заработной плате в размере 84 578 руб. 64 коп. Начисление выходного пособия производилось в соответствии с требованиями статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации. Всего за февраль 2016 года ФИО2 было начислено 5 204 100 руб. 72 коп., в том числе 204 100 руб. 72 коп. заработной платы и иных выплат, 5 000 000 руб. выходное пособие (в том числе в размере 4 309 647 руб. 20 коп., с которого начислен налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) и в размере 690 352 руб. 80

178 ТК РФ вправе рассчитывать увольняемый работник. Кроме того, экономическая оправданность выплат также может быть оценена с точки зрения длительности трудового стажа работника, внесенного им трудового вклада и иных обстоятельств, характеризующих трудовую деятельность работника, подлежащих установлению налоговым органом. Из материалов дела следует, что Инспекцией на основании анализа трудовых договоров (контрактов), приказов о расторжении трудовых договоров (контрактов), приказов о выплате выходного пособия при расторжении трудовых договоров (контрактов) установлено, что в проверяемом периоде Обществом произведено начисление выходного пособия работникам руководящего состава, уволенным по соглашению сторон: ФИО5 (исполнительному директору) в сумме 702 426 руб. 24 коп. – выплата компенсации в размере пятикратного среднего месячного заработка по соглашению от 11.12.2014 о расторжении договора от 01.04.2013 и прекращении полномочий (приказ от 11.12.2014 № 705к); ФИО6 (директору по транспорту) в сумме 496 646 руб. 04 коп. - выплата компенсации в размере пятикратного среднего месячного заработка по соглашению от 18.12.2014 о расторжении договора от 29.04.2014 №