учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Завьяловском районе Удмуртской Республики (далее - управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» (далее - ответчик) 25000 руб. финансовых санкций. Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях за заявление, указав, что расхождения по 50 застрахованным лицам связаны с тем, что данным застрахованным лицам были произведены начисления после увольнения , в связи с чем страхователь обязан включить этих лиц в отчет РСВ-1 и указать суммы заработка, на которые начислялись страховые взносы. В отчет СЗВ-М за апрель, май, июнь 2016 г. они не включены, так как уволены ранее. В дальнейшем РСВ-1 «корректирующая» была представлена по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью 10.04.2018. При этом ошибок, приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате, не допущено. Ущерб бюджету государства не нанесен. Управление возражений на
442 ФИО1 уволили с предприятия ООО «Победа» и выплатили сумму в размере 24 833 руб. С учетом того, что увольнение ФИО1. было проведено в апреле 2022 года, конкурсный управляющий 03.03.2023г. обратился с заявлением в арбитражный суд о: признании недействительным соглашения от 09.02.2022 о расторжении трудового договора от 01.12.2021, заключенного с ФИО1, признании недействительным платежей от 09.02.2022г. на сумму 220 000 руб., признании недействительным платежа от 14.02.2022г. на сумму 110 000 руб., признании недействительным начисления после увольнения ФИО1. с 08.04.2022г. по октябрь 2022; признании недействительным приказа об увольнении ФИО1. от 31.10.2022, признании днем увольнения ФИО1. 07.04.2022г. Определением Арбитражного суда города Москвы № А40-41317/22-73-117 «Б» от 12.05.2023 г., отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Победа». Не согласившись с указанным судебным актом, 26.05.2023 конкурсным управляющим ООО «Победа», направлена в Арбитражный суд г. Москвы, апелляционная жалоба. Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 определение Арбитражного суда города Москвы № А40-41317/22-73-117 «Б» от
ООО «Победа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1. В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего, с учетом уточнения, в котором заявитель просил суд: -признать недействительным соглашение от 09.02.2022 о расторжении трудового договора от 01.12.2021, заключенного с ФИО3; -признать недействительным платежи от 09.02.2022г. на сумму 220 000 руб.; -признать недействительным платеж от 14.02.2022г. на сумму 110 000 руб.; -признать недействительными начисления после увольнения ФИО3 с 08.04.2022г. по октябрь 2022; -признать днем увольнения ФИО3 07.04.2022г.; -признать недействительным начисление суммы в размере 326 153,21 руб. за приостановку в связи с невыплатой зарплаты за сентябрь и октябрь 2022г.; - признать недействительным приказ № 190 от 31.10.2022 об увольнении ФИО3 - применить последствия недействительности сделки: взыскать с ФИО3 в конкурсную массу ООО «Победа» выплаченные денежные средства по соглашению в размере 330 000 руб.; взыскать с ФИО3 в конкурсную массу ООО
ФИО1 находился в отпуске продолжительностью 28 календарных дней. На основании личного заявления работника был подготовлен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). При увольнении ФИО1 у него перед «Брянскэнерго» образовался долг в размере 2625 рублей 33 копейки. Данная задолженность образовалась в связи с использованием отпуска авансом и выплатой отпускных в полном объеме, о чем ФИО1 был поставлен в известность. В обходном листе была сделана соответствующая отметка о сумме образовавшегося долга. Поскольку начислений после увольнения работника не производилось, то истец не имел возможности произвести удержание с ФИО1. В связи с данными обстоятельствами истец просит: взыскать с ФИО1 в пользу филиала ОАО «МРСК Центра» - Брянскэнерго» 2625,33 рублей ущерба и расходы, связанные с подачей искового заявления в сумме 400 рублей. В судебное заседание представитель истца – ОАО «МРСК Центра», филиал ОАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго», ответчик ФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Представитель истца
ФИО1 находилась в отпуске продолжительностью 28 календарных дней. На основании личного заявления работника был подготовлен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). При увольнении ФИО1 у нее перед «Брянскэнерго» образовался долг в размере 9379 рублей 57 копеек. Данная задолженность образовалась в связи с использованием отпуска авансом и выплатой отпускных в полном объеме, о чем ФИО1 была поставлена в известность. В обходном листе была сделана соответствующая отметка о сумме образовавшегося долга. Поскольку начислений после увольнения работника не производилось, то истец не имел возможности произвести удержание с ФИО1. В связи с данными обстоятельствами истец просит: взыскать с ФИО1 в пользу филиала ОАО «МРСК Центра» - Брянскэнерго» 9379,57 рублей ущерба и расходы, связанные с подачей искового заявления в сумме 400 рублей. В судебное заседание представитель истца – ОАО «МРСК Центра», филиал ОАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго», ответчица ФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Представитель истца
