Надбавка за вахтовый метод ндфл - гражданское законодательство и судебные прецеденты

доказательств того, что полученные начальниками групп охраны общества денежные средства в размере начисленных ежемесячно надбавок за вахтовый метод работы являются их доходом в значении, придаваемом ст. 210 Кодекса, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам и представленным инспекцией доказательствам, а также неправильно применены нормы материального права. Налоговый орган также отмечает, что из установленных апелляционным судом фактов неосуществления обществом в реальности работы вахтовым методом и неполучения охранниками сумм компенсационных выплат следует, что начальниками группы охраны получен доход, который в силу ст. 210 Кодекса не освобождается от налогообложения. Учитывая, что доказательств использования полученных начальниками групп охраны денежных средств в производственной деятельности обществом не представлено, инспекция считает, что денежные средства в сумме 24 934 000 руб. являются доходом начальников групп охраны и подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ . Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и

164 ТК РФ, в представленных 148 трудовых договорах (водителям прописан разъездной характер деятельности), только двум сотрудникам установлен вахтовый метод по направлению в г. Когалым. Остальным водителям, которым выплачивалась надбавка за вахтовый метод - вахтовый метод работы налогоплательщиком не подтвержден. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено. Проанализировав представленные обществом в подтверждение понесенных компенсационных выплат документы (табели учета рабочего времени, бухгалтерские справки, ежемесячные приказы о выплате компенсации пропорционально фактическому отработанному времени за проверяемый период), судебные инстанции пришли к выводу о том, что рассматриваемые выплаты в пользу работников входят в действующую в обществе систему оплаты труда, поскольку они не являются возмещением понесенных расходов, подтвержденных документально, не являются выплатами суточных, а имеют фиксированный размер за каждый отработанный день и, соответственно, подлежат обложению НДФЛ . Допустимых и достаточных доказательств того, что эти выплаты обусловлены реальными расходами работников общества и являются именно компенсацией конкретных затрат, связанных с непосредственным выполнением работниками трудовых обязанностей, судам

постоянного проживания, дополнительных расходов, связанных с проездом и проживанием вне места постоянного жительства. Данные выплаты не связаны с работой в особых условиях и выплачиваются работникам взамен суточных. Таким образом, надбавка за вахтовый метод работы не является заработной платой работника и не подлежит учеты при сравнении заработной платы истца с МРОТ. Это же обстоятельство подтверждается и тем, что ответчик не включает ее в состав заработной платы работника при налогообложении, не удерживает с суммы надбавки за вахтовый метод НДФЛ , в налоговые органы, а также Пенсионный фонд РФ сведения о заработке истца предоставляет без учета надбавки за вахтовый метод работы. В соответствии п.5 Постановления Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2019 года № 17-П институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление от 27 ноября 2008

постоянного проживания, дополнительных расходов, связанных с проездом и проживанием вне места постоянного жительства. Данные выплаты не связаны с работой в особых условиях и выплачиваются работникам взамен суточных. Таким образом, надбавка за вахтовый метод работы не является заработной платой работника и не подлежит учету при сравнении заработной платы истца с МРОТ. Это же обстоятельство подтверждается и тем, что ответчик не включает ее в состав заработной платы работника при налогообложении, не удерживает с суммы надбавки за вахтовый метод НДФЛ . В соответствии п.5 Постановления Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2019 года № 17-П институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление от 27 ноября 2008 года № 11-П). Вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда гарантируется каждому, а, следовательно, определение

постоянного проживания, дополнительных расходов, связанных с проездом и проживанием вне места постоянного жительства. Данные выплаты не связаны с работой в особых условиях и выплачиваются работникам взамен суточных. Таким образом, надбавка за вахтовый метод работы не является заработной платой работника и не подлежит учету при сравнении заработной платы истца с МРОТ. Это же обстоятельство подтверждается и тем, что ответчик не включает ее в состав заработной платы работника при налогообложении, не удерживает с суммы надбавки за вахтовый метод НДФЛ . В соответствии п.5 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П). Вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда гарантируется каждому, а, следовательно, определение его величины должно основываться на характеристиках труда, свойственных