ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Надлежащее уведомление налогоплательщика о составлении протокола - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А04-8799/14 от 30.01.2015 АС Амурской области
от 14.10.2014 № 08-25, почтовое уведомление о получении обществом протокола получено административным органом только 16.10.2014, то есть на момент вынесения постановления ответчик не обладал информацией о получении уведомления (протокола). Таким образом, ответчиком не представлены документальные доказательства надлежащего извещения ООО «Кристалл-Восток» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о дате рассмотрения административного дела, повестка о рассмотрении дела об административном правонарушении и доказательства ее получения в деле отсутствуют. Довод административного органа о том, что акт и уведомление были направлены налоговым органом в адрес общества по почте 11.09.2014 и считаются полученными на шестой день, соответственно налогоплательщик их получил 17.09.2014, не подтвержден документальными доказательствами. У ООО «Кристалл-Восток» отсутствовала возможность участия при составлении протокола и рассмотрении материалов административного дела, о времени и месте составления протокола и вынесения оспариваемого постановления своевременно общество не извещено. Доказательство обратного ответчиком не представлено, в деле отсутствуют. Учитывая вышеизложенное, протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое
Постановление № А05-12312/15 от 20.04.2016 АС Архангельской области
уведомление, отраженное на листе 4 акта № 000830 от 26.08.2015, содержит приглашение на подписание акта, предъявление документов, отсутствующих во время проверки и необходимых для завершения проведения проверки, дачи объяснений по материалам проверки, и не содержит сведений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем вручение копии акта от 26.08.2015 № 000830 ФИО2, не свидетельствует о надлежащем извещении Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Также в решении суда отражено, что уведомление от 26.08.2015 № 07-16/203741 о вызове налогоплательщика для составления протокола об административном правонарушении содержит информацию о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, совершенном должностным лицом, а не самим Обществом, получено представителем указанного должностного лица ФИО2 и не имеет отношения к рассматриваемому делу об административном правонарушении. Часть 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует
Решение № 12-54 от 03.06.2011 Белорецкого городского суда (Республика Башкортостан)
связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах. Налогоплательщик ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о необходимости явиться в территориальный налоговый орган, что подтверждается соответствующим уведомлением от 04.02.2011 года (исх. № 11-03/4465) о явке в налоговой орган, которое было направлено налогоплательщику по почте заказным письмом с уведомлением по месту жительства предпринимателя по адресу: получено налогоплательщиком 09.02.2011 года, о чем свидетельствует ее подпись на почтовом уведомлении о вручении. Однако в указанное время налогоплательщик в налоговый орган не явился, то есть не исполнил законного требования должностного лица налогового органа, за что предусмотрена ответственность по части 1 статьи 19.4 КоАП РФ. 18.02.2011 года налогоплательщику было вновь направлено уведомление о необходимости явиться в налоговой орган 03.03.2011 года в 11 часов для составления протокола об административном правонарушении, возбужденном по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ (исх. № 11-03/4529). Указанное уведомление получено ФИО1, о чем свидетельствует
Решение № 12-222/18 от 01.08.2018 Верховного Суда Республики Коми (Республика Коми)
о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как следует из статей 25.4 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, привлекаемые к административной ответственности, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу составления протокола административный орган располагает сведениями о получении адресатом направленного ему извещения. Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую по адресу организации, как и обязанность организовать порядок получения почтовой корреспонденции, является исключительно обязанностью организации. Как следует из материалов административного дела, <Дата обезличена> юридическим лицом получено уведомление Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми о рассмотрении вопроса по составлению протокола об административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении представителя конкурсного управляющего КБ «...» (ООО) – государственной корпорации «...» ФИО1, о чем свидетельствуют данные с официального сайта Почты России», отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <Номер обезличен> Ходатайство
Решение № 12-219/18 от 01.08.2018 Верховного Суда Республики Коми (Республика Коми)
времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как следует из статей 25.4 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, привлекаемые к административной ответственности, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу составления протокола административный орган располагает сведениями о получении адресатом направленного ему извещения. Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую по адресу организации, как и обязанность организовать порядок получения почтовой корреспонденции, является исключительно обязанностью организации. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <Дата обезличена> юридическим лицом получено уведомление Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми о рассмотрении вопроса по составлению протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении представителя конкурсного управляющего КБ «...» (ООО) государственной корпорации «...» ФИО1, о чем свидетельствуют данные с официального сайта Почты России», отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Ходатайство