Надлежащее уведомление ответчика в арбитражном процессе - гражданское законодательство и судебные прецеденты

результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если арбитражный суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Почтовый конверт с уведомлением от 26 апреля 2018 года № 08673, содержащий копию определения о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 24 апреля 2018 года, возвращен в адрес арбитражного суда первой инстанции с отметкой с отметкой от 3 мая 2018 года «Неверный адрес получателя. Выслано обратно отправителю». Почтовый конверт с уведомлением от 11 мая 2018 года № 00451, содержащий копию определения о назначении судебного заседания от 10 мая 2018 года, возвращен в адрес арбитражного суда первой инстанции с отметкой отделения почтовой связи «Засылка». Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии доказательств надлежащего извещения ответчика о начале арбитражного процесса . В материалах дела также отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие уклонение ответчика от получения судебных извещений. Ответчик не присутствовал ни

индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации (часть 2 статьи 123 АПК РФ). В части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрены случаи, приравниваемые к надлежащему извещению и позволяющие суду рассмотреть дело в отсутствие той или иной стороны (в данном случае – ответчика). Так, в силу пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: - несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке,

пришел к заключению о необходимости отложения судебного разбирательства для обеспечения надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Отложить рассмотрение дела на 31 мая 2010 года на 14 час. 00 мин. Сторонам по делу представить: Истцу, Ответчику – имеющиеся документы в рамках рассматриваемого спора. Сторонам предпринять меры к мирному урегулированию спора. Сторонам разъясняется их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение. При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке,

интересов обеспеченным. Также в подтверждение надлежащего извещения истца, в материалах дела имеется уведомление № 64402454065259 от 05.09.2012, свидетельствующее о получении 12.09.2012 представителем ООО «СканМед» по доверенности определения от 30.08.2012. Стороны в судебное заседание 25.10.2012 не явились. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии истца и (или) ответчика в материалах дела не имеется, т.к. сторонами не заявлены. Документов, предложенных судом представить истцу - ООО «СканМед», также в материалах дела не имеется. Определением Арбитражного суда Омской области от 25.10.2012 рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции отложено на 13.11.2012 на 10 часов 00 минут, сторонам повторно предложено представить запрошенные ранее судом документы, явка представителей сторон признана обязательной. Информация об отложении рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции размещена на сайте Арбитражного суда Омской области в сети «Интернет», для публичного обозрения на доске объявлений арбитражного суда, в связи с чем, суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным. Кроме

дела, в материалах дела не имеется. Извещение ответчика о судебном заседании, состоявшемся 15.03.2013, по иному адресу, чем указан в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, не может считаться надлежащим уведомлением Краевого государственного автономного учреждения "Пермский центр развития дизайна", следовательно, дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Таким образом, поскольку ответчик не получил копию судебного акта по не зависящим от него причинам, а иное из материалов дела не следует, он не может считаться надлежащим образом уведомленным о начавшемся судебном процессе. Следовательно, ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса , как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (ст. 7 АПК РФ), равноправие сторон (ст. 8 Кодекса), состязательность (ст. 9 Кодекса). В