Утверждение заявителя о том, что действующее законодательство допускает (прямо предусматривает) строительство (нахождение) на означенном земельном участке находящихся на нем объектов, основан на неверном толковании норм права. В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения. Однако размещать соответствующие объекты на земельном участке собственник вправе только в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. В данном случае надувные аттракционы (батут , горки и т.д.) размещены на земельном участке для осуществления туристической деятельности (рекреации). В ходе административного обследования земельного участка при наложении на ортофотоплан координат местоположения поворотных точек границ земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости должностным лицом Управления Росреестра по Республике Алтай установлено, что они образуют границы земельного участка с кадастровым номером . При визуальном осмотре в рамках данного мероприятия выявлено, что земельный участок огорожен деревянной изгородью, на которой размещены баннер с надписью
кв.м. - горка 12 кв.м., - аттракцион рыбки - 2 кв.м. - аттракцион шарики - 2 кв.м. Также согласно паспорту нестационарного торгового объекта №162, утвержденному главой администрации МО «Светлогорский район» 26.12.2016 к договору аренды для размещения нестационарного торгового объекта №78/162 от 30.12.2016 сроком до 31.08.2017, заключенному между ФИО1 и МУП «Светлогорский рынок», должником размещались и отражены на фотографиях следующие объекты: - надувная горка со слоном и пальмами (том №1, л.д. 91 оборотная сторона); - надувной батут с лисицей, оленем и иными животными (том №1, л.д. 91 оборотная сторона); - надувная горка с двумя входными арками - домиками (том №,1 л.д. 91 оборотная сторона); - нидророллер в надувном бассейне (том №1, л.д.91); - надувная горка с полукруглой аркой (том №1, л.д.91); - батут с фигурами Доналда и Микки-мауса (том №1, л.д.91). Кроме того, согласно обозренным в судебном заседании материалам дела № 5-748/2018 об административном правонарушении, совершенном ФИО1, должник установил аттракционные батуты
дома 1-3 по ул. Широкая в г.Пушкин не оспаривал. Представитель Гостехнадзора Санкт-Петербурга возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке Как следует из материалов дела, должностным лицом Гостехнадзора Санкт-Петербурга 06.06.2014 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол № 02-12/3 об административном правонарушении по факту обнаружения 04.06.2014 в зоне открытой для свободного посещения по адресу: Санкт-Петербург, <...> сквер у дома 1-3, аттракционного оборудования ( надувной батут , многоцветный крупный с горкой, наименование Air palace), сведения о котором отсутствовали в Дислокации размещения аттракционного оборудования на территории Санкт-Петербурга (приложение к распоряжению Гостехнадзора от 19.12.2011 № 27-р), что является нарушением пункта 1.3 Правил размещения аттракционного оборудования на территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 02.02.2010 № 79. Совершенное предпринимателем правонарушение квалифицировано административным органом по статье 37 Закона № 273-70. Постановлением Гостехнадзора Санкт-Петербурга от 06.06.2012 № 02-12/3 ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного
предоставлении субсидии в размере 279 565 руб. Решение о предоставлении субсидии оформлено приказом от 11.09.2015 № 301. Между истцом и ответчиком 18.09.2015 заключено соглашение № 1/15/Н-5 о предоставлении субсидии на государственную поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства на территории Волгоградской области, 27.10.2015 денежные средства в сумме 279 565 руб. перечислены ответчику платежным поручением № 400924 (ответчику были частично компенсированы затраты, связанные с приобретением оборудования для организации детских праздников – детские качалки «Скутер», «Машинка», «Грузовик», надувной батут горка). Исходя из представленного ответчиком бизнес-плана «Организация детских праздников» последним создано агентство по организации детских праздников с выездом на место его проведения. Практическая деятельность ведется в части оказания услуг по проведению праздничных мероприятий по заранее разработанному сценарию, согласованному с родителями ребенка и утвержденному в договоре об оказании услуг, с использованием сертифицированного игрового оборудования, принадлежащему предпринимателю. Организация праздников осуществляется в выездной форме, для перевозки необходимого оборудования и других технических средств используется собственный автотранспорт, проект готов
апелляционный суд не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы, в силу следующего. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.01.2020 стороны заключили договор поставки № АВТ0120-1-П, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю в детское развлекательно (игровое) коммерческое оборудование (далее - товар), количество, ассортимент (номенклатура) и стоимость которого определяется на основании приложения к договору (п. 1.1, 1.2). Согласно приложению № 1 к договору, товаром является детский надувной батут модель КМ1819-900 стоимостью 400 000 руб., детский надувной батут модель КМ1819-901 стоимостью 630 000 руб. и компрессор 750 Вт в количестве 2 шт. общей стоимостью 20 000 руб., всего 1 050 000 руб. При этом стороны согласовали, что срок отгрузки товара в г. Карпинск составляет 60 рабочих дней с момента поступления оплаты за товар на расчетный счет продавца (п. 2.3). В соответствии с пунктом 3.1 договора, расчеты за поставляемый товар производятся покупателем путем перечисления
представитель Квасная Н.Г. возражала против удовлетворения заявленных требований, сославшись на отсутствие вины ответчика в падении несовершеннолетнего ребенка с надувного батута-манежа на нагреватель металлической конструкции, установленного у здания ДК «Октябрь» в <...>. Суд постановил решение, которым отказал ФИО1 в удовлетворении заявленного требования. В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда в виду несоответствия выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. Суд не учел ряд нарушений требований безопасности, установленных паспортом на надувной батут -манеж при предоставлении ответчиком платной услуги. Ответчик ИП ФИО2 о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в здании Челябинского областного суда извещен надлежащим образом, однако неявка ответчика не препятствует рассмотрению его жалобы в его отсутствие (статья 327 статья ГПК РФ). Проверив материалы дела, выслушав истицу ФИО1, представителя ИП Дворецкого В.А. Квасную Н.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм материального права (п.4 ст.ЗЗО ГПК РФ). В соответствии
г.Красноярска от 03 июля 2018 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя - отказать». Заслушав докладчика, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных по договору поставки. Требования мотивировала тем, что 22 сентября 2015 года между ней и ИП ФИО2 заключен договор поставки товара, по условиям которого ИП ФИО2 обязался передать в собственность истца надувной батут «Границы радости», стоимостью 78 700 рублей, надлежащего качества и в обусловленном договором ассортименте. Указанная стоимость истцом была оплачена в полном объеме. Однако поставленный ИП ФИО2 надувной батут не отвечает требованиям качества, у товара имеются производственные дефекты: соединительные швы батута расходятся, имеются непрошитые швы, неровные швы, торчащие нитки, которые делают его непригодным для использования. В адрес изготовителя истцом была направлена претензия об отказе от исполнения договора поставки, возврата надувного батута изготовителю, возврата истцу уплаченной за
