по делу №А55-25600/2017 от 27.07.2018, на момент проведения инвентаризаций телефонный аппарат, имеющийся у должника необходим для осуществления связи с несовершеннолетним ребенком и членами его семьи и является средством обихода (стоимость 1090 рублей) в связи, с чем в соответствии с законом может быть не включен в конкурсную массу самостоятельно арбитражным управляющим. В соответствии с Конституцией РФ каждый ребенок имеет право на общение с родителями (ст.55 Конституции РФ), а каждый родитель обязан осуществлять контроль и надзор за несовершеннолетними детьми. Заявления в отделы сотовой связи для определения IMEA устройств не может быть направлено финансовым управляющим ввиду отсутствия в соответствии с законом о банкротстве полномочий на осуществления данных мероприятий. В отношении не представления документов в отношении ООО «Мастерснаб» сообщено о том, что вся первичная документация по передаче денежных средств Должником в Общество находится в материалах гражданского дела Железнодорожного р-го суда г.Самары по взысканию долга по договору займа между ООО «Мастерснаб» и ФИО3 в
по делу №А55-25600/2017 от 27.07.2018, на момент проведения инвентаризаций телефонный аппарат, имеющийся у должника необходим для осуществления связи с несовершеннолетним ребенком и членами его семьи и является средством обихода (стоимость 1090 рублей) в связи, с чем в соответствии с законом может быть не включен в конкурсную массу самостоятельно арбитражным управляющим. В соответствии с Конституцией РФ каждый ребенок имеет право на общение с родителями (ст.55 Конституции РФ), а каждый родитель обязан осуществлять контроль и надзор за несовершеннолетними детьми. Заявления в отделы сотовой связи для определения IMEA устройств не может быть направлено финансовым управляющим ввиду отсутствия в соответствии с законом о банкротстве полномочий на осуществления данных мероприятий. В отношении не представления документов в отношении ООО «Мастерснаб» сообщено о том, что вся первичная документация по передаче денежных средств Должником в Общество находится в материалах гражданского дела Железнодорожного р-го суда г.Самары по взысканию долга по договору займа между ООО «Мастерснаб» и ФИО4, в
за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 СК РФ (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1). Таким образом, законодателем устанавливается презумпция виновности учреждения, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним , причинившим вред во время нахождения под надзором данного учреждения. Из материалов данного дела, а также материалов уголовного дела №01-1232-14 следует, что несовершеннолетний ФИО7 в 2010 году был помещен под надзор государственного казенного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Курганская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Воспитанниками данного учреждения, в том числе ФИО7 был угнан автомобиль ВАЗ – 21061 г/н <***>, принадлежащий ФИО8. 27.03.2014 около 2
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший №1 на постановление Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не судимого, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, не судимого УСТАНОВИЛ: ФИО2 освобожден от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 167 УК РФ, в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия в виде : предупреждения, передачи его под надзор специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за несовершеннолетними ; возложения обязанности загладить причиненный потерпевшей вред; продолжить обучение в МБОУ ВСШ № <адрес>, ограничении пребывания в общественных местах после 22 часов до 6 часов следующего дня сроком на 1 год. Контроль за исполнением несовершеннолетним ФИО2 назначенных принудительных мер воспитательного воздействия возложен на специализированный государственный орган, обеспечивающий его исправление-инспекцию по делам несовершеннолетних отдела полиции № «Заельцовский» Управления МВД России по <адрес>. ФИО3 освобожден от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 167 УК РФ,
ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший №1 на постановление Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , не судимого, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р., не судимого УСТАНОВИЛ: ФИО2 освобожден от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 167 УК РФ, в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия в виде : предупреждения, передачи его под надзор специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за несовершеннолетними ; возложения обязанности загладить причиненный потерпевшей вред; продолжить обучение в МБОУ ВСШ № , ограничении пребывания в общественных местах после 22 часов до 6 часов следующего дня сроком на 1 год. Контроль за исполнением несовершеннолетним ФИО2 назначенных принудительных мер воспитательного воздействия возложен на специализированный государственный орган, обеспечивающий его исправление-инспекцию по делам несовершеннолетних отдела полиции № «Заельцовский» Управления МВД России по . ФИО3 освобожден от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 167 УК РФ,
