повреждения во время их содержания под стражей, в процессуальном решении должны быть представлены убедительные и достаточные доказательства их некриминального происхождения. 2. Прокуроров субъектов Российской Федерации, приравненных к ним военных прокуроров и прокуроров иных специализированных прокуратур систематически обобщать и анализировать состояние исполнения требований закона о применении мер уголовно-процессуального принуждения. Соответствующую информацию отражать в докладных записках по итогам полугодия, доставление которых предусмотрено приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 27.11.2007 N 189 "Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве". 3. Контроль за исполнением указания возложить на заместителей Генерального прокурора Российской Федерации по направлениям деятельности. Указание направить заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам главных управлений и управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам других специализированных прокуратур, прокурорам городов и районов, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур, которым довести его до сведения подчиненных работников. Генеральный прокурор Российской
ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 8 мая 2018 г. N 273 О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПРИКАЗ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 27.11.2007 N 189 ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ЗА СОБЛЮДЕНИЕМКОНСТИТУЦИОННЫХПРАВГРАЖДАН В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ" В связи с необходимостью проведения на систематической основе анализа практики прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан, в том числе избрания судами меры пресечения в виде заключения под стражу, руководствуясь пунктом 1 статьи 17 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", приказываю: 1. Внести в приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 27.11.2007 N 189 "Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве" следующие изменения: а) пункт
об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, об охране атмосферного воздуха, об экологической экспертизе, об особо охраняемых природных территориях, лесного законодательства (в том числе в сфере охраны лесов от пожаров), об отходах производства и потребления, об использовании и охране водных объектов, о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, об охране земель, о сохранении и защите природной среды Арктики, о ликвидации экологических последствий хозяйственной деятельности на данной территории; надзор за законностью издаваемых названными органами и их должностными лицами правовых актов, соблюдениемконституционногоправаграждан на благоприятную окружающую среду; контроль за организацией и результатами работы прокуратур субъектов Российской Федерации и приравненных к ним специализированных (за исключением транспортных) прокуратур в указанной сфере отношений; подготовку в установленном порядке предложений по совершенствованию законодательства в экологической сфере; участие в целях выработки и реализации предложений по совершенствованию законодательства в заседаниях комитетов и комиссий Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации; участие в заседаниях арбитражных судов
требует четкого определения функций и полномочий органов прокуратуры в законе, а исполнение прокурором своих обязанностей должно происходить на основе принципов законности, объективности, справедливости и беспристрастности. Возложение Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" на органы прокуратуры публичных функций, которые связаны с осуществлением от имени Российской Федерации - независимо от иных государственных органов - надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, всеми поименованными в данном Федеральном законе субъектами права, обусловлено, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целями обеспечения верховенства закона, единства правового пространства, укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина , а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации; при этом на органы прокуратуры распространяется требование Конституции Российской Федерации о соблюдении прав и свобод человека и гражданина, а реализация прокурором его полномочий не
усилении прокурорского надзора за соблюдением Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в адрес конкурсного управляющего ФИО1 направлены требования, вынесенные старшим помощником прокурора Советского района г. Владивостока в порядке ст. ст. 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которыми, конкурсному управляющему предложено явиться для дачи пояснений и представить информацию о погашении задолженности по заработной плате перед работниками предприятия – должника. В рамках проведения прокурорской проверки в целях усиления контроля и надзора за соблюдением конституционных прав граждан на оплату труда на предприятиях – должниках, в отношении которых возбуждены процедуры банкротства, с конкурсным управляющим Булгаковым П.Ф. достигнута договоренность о погашении задолженности по заработной плате перед работниками должника за счет личных денежных средств. Конкурсный управляющий просил отказать в удовлетворении заявления, поскольку требования кредитора второй очереди (С.П. Денисенко) удовлетворены не за счет конкурсной массы должника, а за счет собственных средств конкурсного управляющего. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд
Арбитражного суда Забайкальского края от 3 июня 2020 года по делу № А78-7163/2017 должник – общество с ограниченной ответственностью «Автохозяйство технологического транспорта», признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на три месяца, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (т.1, л.д. 18-20). Как подтверждается материалами дела в Краснокаменскую межрайонную прокуратуру из прокуратуры Забайкальского края поступило указание от 25 августа 2019 года № 168/07, в соответствие с которым, в целях повышения результативности надзора за соблюдениемконституционныхправграждан на труд обязать, в том числе районных и межрайонных прокуроров осуществлять, в числе прочих полномочий, надзор за исполнением законодательства об оплате и охране труда, защите от безработицы (т.2, л.д.17-24). На основании названного указания прокуратуры Забайкальского края заместителем Краснокаменского межрайонного прокурора принято решение от 15 марта 2021 года о проведении в период с 15 марта по 12 апреля 2021 года проверки ООО «Автохозяйство технологического транспорта», конкурсного управляющего ФИО1 с привлечением специалистов Управления Росреестра
«Спецавтохозяйство» городского округа «<адрес>», незаконным и обязании администрацию городского округа «<адрес>» принять меры, направленные на полное погашение имеющейся задолженности по заработной плате перед бывшими работниками МУП «Спецавтохозяйство» ГО «<адрес>», УСТАНОВИЛ: Прокурор <адрес> Республики Дагестан обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа «<адрес>» в обосновании требований указав, что прокуратурой <адрес> во исполнение приказа Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан» осуществляется надзор за соблюдением конституционных прав граждан на вознаграждение за труд. В ходе проведения надзорных мероприятий установлено, что в нарушение требований, предусмотренных статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации, в МУП «Спецавтохозяйство» городского округа «<адрес>» длительный период времени сохраняется задолженность по заработной плате перед бывшими работниками предприятия, которая образовалась в начале 2019 года. Невыплата заработной платы в установленные для ее выплаты сроки нарушает гарантированное пунктом 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации право на вознаграждение за труд. В соответствии с частью
обоснование своих требований указал следующее. ( / / ) он обратился в прокуратуру ЗАТО «Город Лесной» с заявлением о грубом нарушении прав граждан по информационному обеспечению деятельности городского суда г. Лесного Свердловской области. Указал, что на сайте суда на протяжении ( / / ) отсутствует информация о назначении дел и о результатах их рассмотрения, тем самым создаются препятствия по реализации конституционного права граждан на информацию посещением открытых судебных заседаний. Просил прокурора осуществить надзор за соблюдением конституционных прав граждан г. Лесного. Однако по состоянию па ( / / ) информация о результатах надзора ему предоставлена не была, в связи с чем ФИО2 полагает, что его заявление не было рассмотрено по существу. Просит признать бездействие прокурора ЗАТО «Город Лесной» незаконным, обязать устранить допущенные нарушения с направлением соответствующего решения в адрес заявителя, а в адрес прокурора вынести частное определение. Решением суда в удовлетворении требований ФИО2 отказано. В апелляционной жалобе заявитель, требуя решение отменить,
«Г***» на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27 мая 2008 года, по которому суд решил: Постановление государственного инспектора труда по Ульяновской области от *** года о привлечении Открытого акционерного общества Ульяновское специализированное управление «Г***» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – оставить без изменения, а жалобу ОАО УСУ «Г***» – без удовлетворения, установил: Прокуратурой Засвияжского района г. Ульяновска в ходе осуществления надзора за соблюдением конституционных прав граждан выявлены факты несоблюдения в ОАО УСУ «Г***» трудового законодательства. Прокурором Засвияжского района г. Ульяновска *** года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО УСУ «Г***» по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. На основании постановления прокурора Засвияжского района г. Ульяновска и представленных им же материалов главный государственный инспектор труда Д.В. Г*** рассмотрел административное дело. Его постановлением № *** от *** года ОАО УСУ «Г***» признано виновным в совершении административного правонарушения,
