осени 2014 года занимает Предприятие; часть договоров аренды, заключенных между арендодателями и Обществом, в 2014 году расторгнуты по заявлениям ФИО1; часть договоров аренды прекращены по обоюдному согласию сторон, а все помещения, ранее арендованные Обществом, перешли на основании новых договоров аренды к Предприятию. При этом на момент смерти ФИО8 в Обществе на арендованных в мебельных центрах Санкт-Петербурга торговых площадях работал 21 продавец- консультант, а с января 2017 года и по настоящее время не использует труд наемных рабочих , не арендует торговые площади и не реализует мебельную продукцию в мебельных центрах Санкт-Петербурга. ФИО2 полагая, что действиями ФИО1 и ФИО3 Обществу были причинены убытки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо,
нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Сведения о том, что Предприниматель должен был заплатить ФИО5 за погрузку песка, отсутствуют. В объяснении от 26.05.2010 ФИО5 сообщает, что он наемный рабочий , но работодателя не называет. Из материалов дела также не следует, что погрузчик, сделанный на базе трактора Т-150, принадлежит заявителю. В соответствии с представленным договором аренды от 16.05.2006 ФИО9 передал в аренду ФИО1 трактор Т-150К. Доказательства того, что погрузчик, сделанный на базе трактора Т-150, и переданный заявителю в аренду трактор Т-150К являются одним и тем же транспортным средством, отсутствуют. ФИО6 также не является работником Предпринимателя. Автомашина ЗИЛ ММЗ-4502, на которую грузился песок, принадлежит ФИО6
размере 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Из материалов дела следует, что сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в соответствии со статьей Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за 1 квартал 2013 года представлены обществом в установленный срок, но с ошибками – сумма страховых взносов 11379 рублей 72 копеек для категории « Наемный рабочий » не совпадает с суммами выплат – 11675 рублей 40 копеек (ФИО1); сумма страховых взносов 2275 рублей 68 копеек для категории «Наемный рабочий» не совпадает с суммами выплат – 1980 рублей (ФИО2). В адрес страхователя направлено уведомление об ошибках с указанием срока для устранения допущенных нарушений (до 11.06.2013), однако, нарушение обществом не устранено. Вышеназванное нарушение зафиксировано в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования
ФИО1 и ФИО2 ей известно из накладных, часть которых шла напрямую на отгрузку товара. ФИО1 принес ей накладные и велел пробивать чеки каждый день по одному, на суммы, указанные в накладных. Денег не видела. В трудовых отношениях с ФИО2 не находилась. Чеки выбивала по распоряжению ФИО1, который указывал «считать оплаченными». Сейчас точно сказать не может, какие суммы пробивались ею, какие нет. Опознать чеки не сможет. Свидетель ФИО5 пояснил, что он работал у ФИО1 как наемный рабочий , собирал денежные средства с декабря 2007г. по май 2009г. С ФИО2 знаком по работе. Стал невольным свидетелем 19 мая в кабинете ФИО1 находилась ФИО2, ФИО1 пересчитывал деньги, сказал: «все, теперь мы разобрались». Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в совокупности с объяснениями сторон и свидетельскими показаниями, суд приходит к следующим выводам: взаимоотношения сторон по приему передаче товара расцениваются судом как разовые сделки купли-продажи, возмездные в силу требований
№400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях». В решении пенсионный орган указал, что на дату обращения повышенный размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости заявителю не положен, так как стаж работы в сельском хозяйстве составляет 29 лет 4 месяца 11 дней. Продолжительность специального стажа менее требуемого – 30 лет. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <иные данные изъяты> не включен в сельский стаж, поскольку согласно сведениям из лицевого счета, работодателем указана должность « наемный рабочий ». С данным решением не согласна, поскольку согласно записей трудовой книжки она была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) в филиал <иные данные изъяты> на должность сторож ГСМ и ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № переведена сторожем ГСМ в <иные данные изъяты>, где и проработала до ДД.ММ.ГГГГ. На момент выхода на пенсию в мае 1994 года ее сельский стаж составлял 29 лет 4 месяца 11 дней, но с внесением в список профессий «профессии
досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, так как в него не включен период работы истца в качестве электрогазосварщика в колхозе им.Чапаева Токаревского района Тамбовской области с 01.12.1976г. по 20.03.1997г., поскольку документально не подтверждена полная занятость на работах с тяжелыми условиями труда по Списку № 2, а также характер выполняемой работы; кроме того, по имеющимся документам в 1977г. ФИО4 значится как « наемный рабочий », а в 1978г.- «наемный рабочий по строительству и капитальному ремонту». 07.06.2010г. ФИО4 обратился в суд с иском о включении в трудовой стаж для назначения пенсии периода работы в качестве электрогазосварщика в колхозе им.Чапаева Токаревского района Тамбовской области с 01.12.1976г. по 20.03.1997г., указав в обоснование своих требований, что он не имеет возможности документально подтвердить полную занятость на работах с тяжелыми условиями труда в колхозе им.Чапаева Токаревского района Тамбовской области, поскольку данного колхоза уже не
страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет при наличии не менее 15 лет страхового стажа; страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. В решение Пенсионного фонда указано, что его страховой стаж составляет 9 месяцев 16 дней. В стаж засчитаны следующие периоды: 1) с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.- рабочий в Верхнетоемском ЛХПО Архангельской области - 6 месяцев 12 дней; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - наемный рабочий в колхозе «Память Ленина» Нижегородской области - 1 месяц 1 день; 3) с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.-наемный рабочий в колхозе «Память Ленина» Нижегородской области - 16 дней; 4) с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - наемный рабочий в колхозе «Память Ленина» Нижегородской области - 16 дней; 5) с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - ИП ФИО5 - 1 мес. 1 день. В страховой стаж не засчитаны следующие периоды:1) с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - рабочий в колхозе «Родина», 2) с
